Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А03-12304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-12304/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края,

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 219,76 руб.,

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Лесное Бийского района Алтайского края; 2) Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Новиково Бийского района Алтайского края; 3) Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, 1022201945127), с. Малоугренево Бийского района Алтайского края; 4) Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Сростки Бийского района Алтайского края; 5) общества с ограниченной ответственностью «Верх-Бехтемирское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Верх-Бехтемир Бийского района Алтайского края; 6) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малоугреневская средняя общеобразовательная школа» Бийского района Алтайского края; 7) общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Малоугренево Бийского района Алтайского края; 8) ФИО2, с. Сростки Бийского района Алтайского края; 9) ФИО3, с. Красногорское Алтайского края; 10) ФИО4, с. Красногорское Алтайского края; 11) ФИО5, с. Лебяжье Егорьевского района Алтайского края; 12) общества с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 по доверенности от 24.12.2018, №00/198/22/252, паспорт,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 31.12.2018, №42, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за апрель 2018 в размере 3 475 594,81 руб. по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание, делу присвоен номер А03-12304/2018. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрацию Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Лесное Бийского района Алтайского края; 2) Администрацию Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Новиково Бийского района Алтайского края; 3) Администрацию Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, 1022201945127), с. Малоугренево Бийского района Алтайского края; 4) Администрацию Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Сростки Бийского района Алтайского края; 5) общество с ограниченной ответственностью «Верх-Бехтемирское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Верх-Бехтемир Бийского района Алтайского края; 6) муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Малоугреневская средняя общеобразовательная школа» Бийского района Алтайского края; 7) общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Малоугренево Бийского района Алтайского края; 8) ФИО2, с. Сростки Бийского района Алтайского края; 9) ФИО3, с. Красногорское Алтайского края; 10) ФИО4, с. Красногорское Алтайского края; 11) ФИО5, с. Лебяжье Егорьевского района Алтайского края; 12) общество с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 суд выделил из арбитражного дела №А03-12304/2018 в отдельные производства:

1) требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 28 714,81 руб. долга в виде стоимости услуги по передаче электрической энергии в объеме 14 103 кВтч, в отношении потребителя ООО «Алтайская нерудная компания» (ООО «РН-Энерго»). Указанное требование объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А03-10296/2018. Объединенному делу присвоен №А03-10296/2018.

2) требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 539 893,94 руб. долга в виде стоимости услуги по передаче электрической энергии в объеме 239 756 кВтч, в отношении потребителей Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Верх-Бехтемирское», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малоугреневская средняя общеобразовательная школа» Бийского района Алтайского края. Указанное требование объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А03-9345/2018. Объединенному делу присвоен № А03-9345/2018.

3) требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 2 778 269,42 руб. долга в виде стоимости услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 364 520 кВтч, в отношении ООО «Запсибстрой», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края. Выделенному делу присвоен №А03-16651/2018.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу в отношении оставшихся требований в объеме потребления физическими лицами откладывалось.

В судебном заседании 27.11.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования в связи с урегулированием разногласий между сторонами по части потребителей, просит взыскать с ответчика оставшуюся неурегулированной задолженность за апрель 2018 по потребителю ФИО5 по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 в размере 219,76 руб.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «МРСК Сибири» (после смены наименования - ПАО «МРСК Сибири») и ОАО «Алтайэнергосбыт» (после смены наименования - АО «Алтайэнергосбыт») 01.09.2012 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель (ПАО «МРСК Сибири») обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик (АО «Алтайэнергосбыт») обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.14 договора, исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

Пунктом 4.4 договора установлено, что исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

По условиям пунктов 3.2.8 и 7.6 договора обязанностью заказчика является оплата стоимости услуг исполнителя, которая определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии соответственно исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема электрической энергии и мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В силу пункта 3.2.2.3 договора, под безучетным потреблением понимается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб, изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; искусственное торможение диска, а также совершение потребителем (покупателем) иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Во исполнение условий договора представителями ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - сетевая организация) была проведена проверка прибора учета электроэнергии потребителя ФИО5 в индивидуальном жилом доме по адресу: <...>, в результате которой, счетный механизм прибора учета признан неисправным, учет электрической энергии не принят как расчетный, были сняты пломбы с клеммной крышки прибора учета, потребителю выдано предписание заменить прибор учета. По результатам проверки сетевой организацией был составлен акт допуска в эксплуатацию / проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 16.01.2018, подписанный потребителем без замечаний.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия по непринятому в полезный отпуск объему электроэнергии, начисленному в результате применения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края (газ, электроплита) в объеме 127 кВтч, на сумму 219,76 руб., в связи с признанием прибора учета нерасчетным.

Истцом объем полезного отпуска определен в соответствии с нормами пунктов 59 – 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354). При этом при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению истец использует норматив потребления для индивидуальных жилых домов, оборудованных стационарными электрическими плитами. В качестве обоснования своей позиции истец ссылается на данные из корешка – уведомления на замену прибора учета, в котором содержится графа «наличие электроплиты есть» (л.д. 88 том 2) и фотографии электроплитки «Мечта», модели 212Т (л.д. 91 – 92 том 2), установленной у потребителя.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что на представленных фотографиях зафиксирована электроплитка «Мечта», модели 212Т, которая по своему функциональному и техническому назначению не отвечает признакам стационарной электрической плиты, представляет собой электроприбор, в связи с чем ответчик считает, что при расчете объема потребления электроэнергии в данном случае следует применять норматив потребления для индивидуальных жилых домов, оборудованных газовыми плитами, поскольку оснований для применения норматива потребления установленного с повышающим коэффициентом для жилых помещений оборудованных стационарными электрическими плитами не имеется, а иного норматива кроме как либо со стационарными электрическими плитами, либо с газовыми плитами не установлено.

Разница в объеме потребления между расчетами истца и ответчика составила 127 кВтч и не признана ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил №354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил №354).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 N 154 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края", в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 N 695 "Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов", на основании решения Правления управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов на территории Алтайского края.

Как следует из Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 № 154 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края», которым установлены действующие нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Барнаула, при выборе норматива используются такие параметры, как количество комнат в квартире (жилом доме), количество человек, проживающих в квартире, оснащенность дома стационарными электрическими плитами, наличие электроводонагревателя.

Из пункта 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, (далее - Правила № 306) вытекает, что в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых помещениях при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Указанным решением для индивидуальных жилых домов, оборудованных газовыми плитами, при условии наличия одной комнаты в жилом помещении и двух человек, проживающих в жилом помещении, данный норматив установлен в размере 140 кВтч. Для индивидуальных жилых домов, оборудованных стационарными электрическим плитами, при тех же прочих условиях норматив потребления электроэнергии составляет 276 кВтч.

Таким образом, при наличии в индивидуальном жилом доме стационарной электрической плиты, как особого вида электроприбора, потребляющего значительное количество электрической энергии, является основанием для применения повышенного норматива потребления электрической энергии.

Повышенное потребление электрическими плитами электрической энергии напрямую зависит от особенностей их устройства и конструктивных составляющих.

Действующее законодательство не содержит понятие как электрической плиты, так и стационарной электрической плиты.

Электрическая плита — это кухонная плита, работающая на электричестве. По типу установки выделяют стационарные электрические плиты.

Стационарный – значит постоянный, не связанный с перемещением (толковый словарь ФИО8).

Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России в числе сменных элементов стационарных электроплит в квартирах называет конфорки, переключатели, нагреватели жарочного шкафа.

Приказ Минпромторга РФ от 07.09.2010 N 769 "О категориях товаров, которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках, а также о характеристиках товаров с указанием категорий товаров, на которые в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются требования о включении информации об их энергетической эффективности в техническую документацию, прилагаемую к товарам, маркировку и на этикетку" (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 N 18603) в перечне категорий товаров (с учетом их характеристик), которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке на этикетках, называет электроплиты стационарные кухонные бытовые, имеющие духовой шкаф.

Портативная (настольная, переносная) двухконфорочная электроплитка «Мечта», модели 212Т, наличие которой зафиксировано у потребителя, не имеет духового шкафа и не отвечает признакам стационарности. Мощность потребления электрической энергии указанной электроплитки составляет 2 000 Вт, что соответствует мощности обычных электрических приборов (электрический чайник, стиральная машина, пылесос и пр.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что спорная электроплита относится к стационарным плитам и потребляет повышенное количество электрической энергии, не представил также доказательств, подтверждающих то, что помещение принадлежащее ФИО5 оборудовано стационарной электрической плитой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство факт применения норматива потребления электрической энергии в размере 276 кВтч связывает исключительно с оборудованием индивидуального жилого дома стационарной электрический плитой (при условии наличия одной комнаты в жилом помещении и двух человек, проживающих в жилом помещении), а данное обстоятельство истцом не доказано, суд не находит оснований для применения норматива потребления электрической энергии в заявленном истцом размере, установленном для индивидуальных жилых домов, оборудованных стационарными электрическим плитами, и признает возражения ответчика обоснованными.

Поскольку решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 N 154 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края" установлены только два вида нормативов потребления (для индивидуальных жилых домов, оборудованных стационарными электрическим либо газовыми плитами), применение норматива потребления для индивидуальных жилых домов, оборудованных стационарными электрическим плитами, признано судом необоснованным, то суд признает правомерным применение в данном случае норматива потребления для индивидуальных жилых домов, оборудованных газовыми плитами, как норматива установленного без повышающего коэффициента применяемого в жилых помещениях оборудованных стационарными электрическим плитами с большой мощностью.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что спор состоит во взыскании разницы в применяемых сторонами нормативах в размере 127 кВтч, в сумме 219,76 руб., а судом применение повышенного норматива установленного для жилых помещений со стационарными электрическим плитами в данном случае признано не правомерным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 40 378,00 руб. Государственная пошлина при выделении требований в отдельные производства не делилась и не передавалась с выделенными требованиями в другие дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на истца.

Государственная пошлина в излишне уплаченном истцом размере 38 378,00 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.07.2018, №19021 государственную пошлину в размере 38 378,00 руб. Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников