Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А12-15251/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-15251/2025
02 сентября 2025 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400048, <...>) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 404507, Волгоградская область, <...>) о взыскании задолженности,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по контрактам №1, №2 от 24.02.2025 в сумме 405 059 руб. 01 коп., неустойки за период с 27.03.2025 по 01.06.2025 в размере 3 844 руб. 69 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 года между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО "ЮНИКОМ" (подрядчик) заключен контракт №1, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по сносу аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 248 683,63 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

В силу пункта 7.9. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

24.02.2025 года между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО "ЮНИКОМ" (подрядчик) заключен контракт №2, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по сносу аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 156 375,38 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

В силу пункта 7.9. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По мнению истца, выполненная им работа ответчиком не оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ №1, №2 от 28.02.2025 на сумму 405 059,01 руб. (акты подписаны электронной подписью)

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51).

Судом установлено, что работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты выполненных работ, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными.

Поскольку задолженность в установленные сроки не оплачена истцом рассчитана неустойка за период с 27.03.2025 по 01.06.2025 в сумме 3 844,69 руб.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) судом проверен, признан обоснованным.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью признал исковые требования в полном объеме.

Данное признание, исходя из положений частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" задолженность в сумме 405 059,01 руб., неустойку в размере 3 844,69 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ"  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 812 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


         Судья                                                                                                 А.Т. Сейдалиева