Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А57-1925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1925/2021
14 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосервис», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Саратов в лице администрации Волжского района муниципальному образованию «город Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьих лиц: Администрация муниципальному образованию «город Саратов», г.Саратов; Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», г.Саратов; Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Администрация МО «Город Саратов») – ФИО3, по доверенности от 10.07.2020 г.,

от третьего лица (Комитет по финансам АМО «Город Саратов») – ФИО4, по доверенности от 25.12.2020 г.,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2021 г.,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 14.05.2021 г.,

от третьего лица (Администрация МО «Город Саратов») – ФИО6, по доверенности от 18.06.2020 г.,

от третьего лица (Комитет по финансам АМО «Город Саратов») – ФИО4, по доверенности от 25.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Теплосервис» с исковым заявлением к муниципальному образованию город Саратов в лице администрации Волжского района муниципальному образованию «город Саратов» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения квартир в жилых многоквартирных домах по адресам: <...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за период с 11.10.2016 по 20.09.2018 в размере 491 431,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 829 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрацию муниципальному образованию «город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет по управлению имуществом г.Саратова.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Комитет ЖКХ Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, ООО «УК «Стройдом», г. Саратов.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 8 814,45 руб., пени в размере 3 035,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 829 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 8 814,45 руб. и продолжил рассмотрение дела с учетом заявленных уточнений.

Суд считает ходатайство ответчика об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 3 035,77 руб. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это фактические обстоятельства иска, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска не что иное, как полная замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска- замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требование о применении имущественных санкций (взыскание пени) не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование должно быть заявлено самостоятельно.

Истцом ООО «Теплосервис» в исковом заявлении не было заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 3 035,77 руб. следует отказать.

Ответчик в ходе судебного заседания в ходе судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица: Комитета по финансам Администрация МО «Город Саратов» в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, представил письменные пояснения, в которых также заявил о применении срока исковой давности.

Истец, приняв частично возражения ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, произвел перерасчет исковых требований и заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет ЖКХ Администрации МО «Город Саратов», ООО «УК «Стройдом», г. Саратов в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 05 июля 2021 года, был объявлен перерыв до 12 июля 2021 года до 12 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосервис» и ООО «Управляющая компания «Стройдом» был заключен договор снабжения тепловой энергией № 1 ТИ от 01.10.2016 года, жилых многоквартирных домов по адресам: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, ООО «Теплосервис» (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «Управляющая компания «Стройдом» (Потребитель) через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 7.5 указанного договора, потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет стоимости производится по тарифам, установленным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 45/1 от 29.09.2016 года.

В доме, по адресу: <...>, находится квартир, принадлежащая муниципальному образованию «Город Саратов», по которой сложилась задолженность в размере 8 814,45 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Свои обязательства по теплоснабжению данного жилого помещения ООО «Теплосервис» выполнило в полном объеме и в установленный срок.

Оплата за вышеуказанное жилое помещение на сумму 8 814,45 руб. муниципальным образованием «Город Саратов» не произведена.

01.10.2016 между ООО УК «Стройдом» (принципал) и ООО «Теплосервис» (агент) заключен агентский договор № 1АТИ, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления денежных средств, собранных с собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части оплаты за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение (ГВС), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного агентского договора ООО «Теплосервис» осуществляет самостоятельно либо с помощью третьих лиц судебное взыскание с потребителей принципала дебиторской задолженности (за ГВС и теплоснабжение) в соответствии с действующим законодательством РФ. Судебные и иные расходы при этом несет агент, действия для возмещения данных, расходов также осуществляет агент (самостоятельно или с помощью третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно агентскому договору № 1 А ТИ от 01.10.2016 года, заключенному между ООО «Управляющая компания «Стройдом» и ООО «Теплосервис», к последнему перешло право самостоятельно производить взыскание задолженности с потребителей ООО «Управляющая компания «Строй Дом» за коммунальные услуги.

23.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость возместить задолженность за услуги теплоснабжения, а также пени за несвоевременное внесение платы. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Полагая свое право нарушенным, ООО «Теплосервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации Волжского района МО «Город Саратов» по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Материалами дела установлено и ответчиками не оспаривается, что спорная квартира принадлежат муниципальному образованию «Город Саратов».

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере 8 814 руб. 45 коп.

Определяя надлежащего ответчика по делу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. Приложения 6 к решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Волжского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», а также согласно письму Комитета по управлению имуществом города Саратова от 05.08.2019 № 07-06/19019 Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, в том числе и спорного жилого помещения.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: В сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

- взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.

Согласно пункту 3.1.5 Положения администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства:

- выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Приложения 6 к решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в сфере участия в составлении проекта бюджета города, исполнении бюджета города, осуществлении контроля за его исполнением, составлении отчета об исполнении бюджета города осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, главный распорядитель бюджетных средств:

- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

- вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

- формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года и т.д.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.04.2018 № 871 «О порядке рассмотрения ходатайств главных распорядителей бюджетных средств об изменении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования «Город Саратов» главные распорядители бюджетных средств представляют в комитет по финансам ходатайства об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, который в течении трех рабочих дней рассматривает поступившие ходатайства и по итогам рассмотрения удовлетворяет либо отказывает в их удовлетворении.

Однако, в материалах дела не представлена информация об обращении с соответствующими ходатайствами от администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Вместе с тем Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 гг.» в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2020 гг. администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предусмотрены бюджетные ассигнования в том числе на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда: - в 2018 г. - 7448,0 тыс. руб.,

Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021гг.» в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2022 гг.» администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предусмотрены бюджетные ассигнования на содержание, ремонт (в том числе капитальный) муниципальных жилых и нежилых помещений, доли муниципального образования в общем имуществе многоквартирного дома, оплата жилищно-коммунальных услуг: в 2019 г. - 3844,5 тыс. руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги полностью не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» перед ООО «Теплосервис» за поставленную тепловую энергию за период февраля 2018 по август 2018 составляет 8 814,45 руб., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженность за услуги теплоснабжения за февраля 2018 по август 2018 в размере 8 814 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 12 177 руб., уплаченной по платежному поручению № 2870 от 05.11.2020.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер