Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А47-7051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7051/2022
г. Оренбург
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г.Красногорск)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене представления №10-187П от 19.04.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №49 от 01.03.2022, сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - заявитель, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене представления №10-187П от 19.04.2022.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что общество действовало в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Управление считает вынесенное представление законным и обоснованным, полагает, что ст. 319 ГК РФ в данном случае не применима, действия заявителя произведены в нарушение п. 118 Правил № 354 и ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, для начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет на ФИО2

В связи с несвоевременной оплатой потребителем коммунальной услуги, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности за коммунальную услугу.

Мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга 09.12.2020 вынесен судебный приказ №02-3118/84/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальную услугу в сумме 7084, 08 руб., а также 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

При рассмотрении, поступившего из Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области материала от 22.12.2021 №40/04-16596 по обращению ФИО2, Управлением было установлено, что в выставленном ФИО2 платежном документе на оплату коммунальной услуги по отоплению за сентябрь 2021 года по лицевому счету <***> по строке «Отопление» указано состояние счета на начало периода 3982, 18 руб., оплачено 0 руб., объем 0, тариф 0 руб., начислено 0, повышающий коэффициент 0,00, перерасчет 0,00, льготы, субсидии 0,00, пени 52, 36, состояние счета на конец периода – 4 034, 54 руб.

30.10.2021 ФИО2 в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению за сентябрь 2021 по лицевому счету <***> была проведена оплата на счет получателя ПАО "Т Плюс" в размере 4 034,54 руб.

Сумма платежа, произведенного ФИО2 по лицевому счету <***> на счет получателя ПАО "Т Плюс" в размере 4 034, 54 руб. была распределена ПАО "Т Плюс" в следующем порядке: 3 412, 16 руб. – на оплату коммунальной услуги отопление, 200, 00 руб. – оплата государственной пошлины, 422, 38 руб. – оплата пени.

Сумма платежа, произведенного ФИО2 по лицевому счету <***> на счет получателя ПАО "Т Плюс" была распределена в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а именно из суммы произведенного платежа в первую очередь погасили издержки кредитора по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.), а оставшуюся часть перечисленных денежных средств в счет оплаты основной суммы долга и пени по оплате коммунальной услуги по отоплению за сентябрь 2021г.

В связи с указанным в действиях ПАО "Т Плюс" Управлением было усмотрено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлением от 19.04.2022 №187-22-02 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 8-12).

Одновременно Обществу выдано представление № 10-187П от 19.04.2022, которым Управление обязало общество принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и в течение месяца со дня получения представления сообщить в письменном виде о принятых мерах с приложением документов, подтверждающих принятие соответствующих мер, в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области по адресу: <...> Октября, д. 2/1, каб. 100, за неисполнение которого заявитель предупрежден о возможности применения административной ответственности в соответствии по ст.ст.19.6, 19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.


Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела, доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Таким образом, основанием для вынесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случае представление Управления оспорено ПАО «Т Плюс» отдельно по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ненормативный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Подпунктом "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Требования к платежному документу и сведениям, содержащимся в нем, определены пунктом 69 Правил № 354.

Правила № 354 и форма платежного документа, установленной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр. не предусматривают возможность включения в платежные документы иных задолженностей потребителя, которые не являются непосредственно задолженностями по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, отнесение задолженности по услуге (оплата ГП Отопление), не являющейся жилищной и коммунальной, на оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является нарушением п. 118 Правил № 354, в соответствии с которым в случае частичной оплаты только коммунальных услуг и жилищных услуг, полученная от потребителя плата делится между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы.

Обязанность по оплате судебных издержек (госпошлины) не относится к обязанности по оплате жилищных услуг и не относится к числу обязанностей по оплате коммунальных услуг, так как не входит в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Таким образом, действия заявителя по распределению суммы платежа, произведенного ФИО2 по лицевому счету <***> на счет получателя ПАО "Т Плюс" в размере 4 034, 54 руб., в порядке, когда из суммы произведенного платежа в первую очередь погашены издержки кредитора по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.), а оставшаяся часть перечисленных денежных средств в счет оплаты основной суммы долга и пени по оплате коммунальной услуги по отоплению за сентябрь 2021г., не является правомерным.

Следовательно, Обществом допущен обсчет потребителя на сумму 200 руб.

Ссылка заявителя на применение положений ст. 319 ГК РФ судом отклоняется на основании следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 7 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона и в порядке, установленном этим законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 5 названной статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного закона.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, для исполнения решения мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга 09.12.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанную коммунальную услугу, а также 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, заявитель мог обратиться с заявлением о принудительном исполнении в Банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, а также в службу судебных приставов.

Иного порядка исполнения судебных актов, в том числе, путем включения взысканных решением суда сумм в платежный документ об оплате коммунальных услуг, законом не предусмотрено.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В силу изложенного, суд считает оспариваемое представление соответствующим требованиям нормативно-правовых актов и не нарушающим прав и законных интересов ПАО «Т Плюс», что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

С учетом изложенного, обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.05.2022, следует отменить со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Публичным акционерным обществом "Т Плюс" требований, отказать.

Обеспечительные меры отменить со дня вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В. Никулина