Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А75-4191/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4191/2024
11 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4191/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (ОГРН <***> от 25.02.2011, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконными бездействий  в рамках  исполнительного производства № 128609/22/86021-ИП, при участии  заинтересованного лица – ФИО2 (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Колхозная, д. 18)

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности № Д-86907/24/73 от 22.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Юридическое агентство «Консильери») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемк судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для истребования сведений о наличии/отсутствии недвижимости в Российской Федерации в отношении должника (ФИО2); а также бездействия,  выразившегося  в не своевременном направлении  постановления, вынесенного по результатам рассмотрения  ходатайства заявителя  от 08.02.2024 в адрес взыскателя; об обязании  устранить   допущенные  нарушения прав и законных  интересов заявителя.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечена ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением от 03.05.2024  дело № А75-4191/2024  объединено  с делами № А75-4276/2024, № А75-4905/2024, № А75-5108/2024, № А75-5537/2024, № А75-5976/2024 в одно  производство, объединенному делу присвоен номер № А75-4191/2024.

Определением от 03.05.2024 судебное заседание отложено на 06.06.2024.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на недоказанность нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и окончание исполнительного производства № 128609/22/86021-ИП постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 28.03.2024 (т.1, л.д. 52).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2024 до 10 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено 11.06.2024 в 10 часов 12 минут  в том же составе суда в присутствии того же представителя Управления.

В судебном заседании после перерыва Управлением к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства № 128609/22/86021-ИП от 23.10.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 128609/22/86021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 028928204, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предусматривающего взыскание задолженности в размере 267 903,03 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Дом мебели Ассорти».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу № А60-62681/2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 128609/22/86021-ИП с ООО «Дом мебели Ассорти на ООО «ЮА «Консильери» (т.1, л.д. 16-17).

Заявитель 08.02.2024 обратился в отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с ходатайством об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведений о наличии/отсутствии  недвижимости в Российской Федерации в отношении  должника (ФИО2). По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было получено отделением судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 14.02.2024 (т.1 л.д. 13-14).

Кроме того, заявитель 12.02.2024 обратился в отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с ходатайством о направлении  запроса в реестр  владельцев ценных  бумаг и истребовании  сведений о  наличии у должника акций, облигаций и других  ценных  бумаг. По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было получено отделением судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 15.02.2024 (т.2 л.д. 13-14).

Заявитель указывает, что 15.02.2024 обратился в отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с ходатайством о направлении  запроса в органы ЗАГС с целью  установления актов гражданского состояния должника за весь период,  в том числе о ранее заключенных должником браках,  а также о сроках прекращения браков, если таковые имелись (т.3 л.д. 18-19).

Также заявитель указывает, что 19.02.2024 обратился в отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с ходатайством о направлении  запроса в у финансово-кредитной организации «Сбербанк» информации о наличии/отсутствии у должника банковских счетов,  номеров банковских  счетов,  движений денежных  средств в рублях  и иностранной валюте (т.4 л.д. 13-15).

Кроме того, заявитель 26.02.2024 обратился в отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с ходатайством о направлении  запроса в орган государственной инспекции по маломерным судам МЧС России об истребовании сведений о наличии у должника водных мотоциклов (гидроциклов), лодок, катеров и т.д. По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было получено отделением судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 28.02.2024 (т.5 л.д. 16-17).

Кроме того, заявитель 29.02.2024 обратился в отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с ходатайством о направлении  запроса в государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) и истребовании сведений о зарегистрированных ранее, а также в настоящий момент, автотранспортных и мототранспортных средствах  за должником, информации об отчуждении данных транспортных средств, в случае если таковые действия имели место быть за должником, а также запроса в ГИБДД с целью истребования информации о зарегистрированных в период брака на супруге (супругах) должника автотранспортных и мототранспортных средствах с целью дальнейшего выдела доли должника из совместного нажитого имущества. (т.6 л.д. 25). По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было получено отделением судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 05.03.2024 (т.6 л.д. 15).

Ссылаясь на то, что решения по заявленным ходатайствам  в установленный срок не приняты, ответы на указанные ходатайства не направлялись взыскателю, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 упомянутой статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам части 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано направление в адрес отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ходатайства от 15.02.2024 о направлении  запроса в органы ЗАГС с целью  установления актов гражданского состояния должника за весь период,  в том числе о ранее заключенных должником браках,  а также о сроках прекращения браков, если таковые имелись (т.3 л.д. 18-19) и ходатайства от 19.02.2024 о направлении  запроса в у финансово-кредитной организации «Сбербанк» информации о наличии/отсутствии у должника банковских счетов,  номеров банковских  счетов,  движений денежных  средств в рублях  и иностранной валюте (т.4 л.д. 13-15).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушение со стороны ответчиков требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в указанной части, поскольку заявителем не доказан факт направления упомянутых ходатайств в службу судебных приставов.

При этом суд полагает необходимым указать, что согласно материалам исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО1 запросы в органы ЗАГС были направлены до окончания исполнительного производства.

В отношении иных ходатайств, которые были направлены Обществом в адрес отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, суд приходит к выводу о том, что они были рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения судебным приставом – исполнителем.

Так, ходатайство Общества от 09.02.2024 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведений о наличии/отсутствии  недвижимости в Российской Федерации в отношении  должника, полученной ответчиком 14.02.2024 (т.1 л.д. 13-14), рассмотрено, ответ на него направлен в адрес взыскателя 13.03.2024 (т.2, л.д. 36).

Кроме того, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведений о наличии/отсутствии  недвижимости в Российской Федерации в отношении этого же должника ранее, начиная с 2021 года, отделением службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району направлялись запросы, в ответ на которые регистрирующий орган предоставлял информацию об отсутствии у ФИО2 зарегистрированных прав на какое-либо  недвижимое имуществ0 (т.1, л.д. 42-51).

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Ходатайство Общества от 12.02.2024 о направлении  запроса в реестр  владельцев ценных  бумаг и истребовании  сведений о  наличии у должника акций, облигаций и других  ценных  бумаг, получено ответчиком 15.02.2024 (т.2 л.д. 13-14);  рассмотрено судебным приставом – исполнителем и в адрес взыскателя направлен ответ от 04.03.2024 о направлении соответствующего запроса и сам запрос, направленный уже в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2  (т.6, л.д. 50-52).

Доказательств наличия у должника акций, облигаций и других  ценных  бумаг в материалы дела не представлено.

Ходатайство Общества от 26.02.2024 о направлении  запроса в орган государственной инспекции по маломерным судам МЧС России об истребовании сведений о наличии у должника водных мотоциклов (гидроциклов), лодок, катеров и т.д. получено  ответчиком 28.02.2024 (т.5 л.д. 16-17); рассмотрено судебным приставом – исполнителем и в адрес взыскателя направлен ответ от 26.04.2024 (т.6, л.д. 47-48).

Доказательств наличия у должника водных мотоциклов (гидроциклов), лодок, катеров и т.д. в материалы дела не представлено.

Ходатайство Общества от 29.02.2024 о направлении  запроса в ГИБДД (т.6 л.д. 25) получено ответчиком  07.03.2024 (т.6, л.д.15); указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом – исполнителем 15.03.2024 в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, имеется ответ органов ГИБДД о наличии у должника транспортного средства (т.6, л.д. 29-31).

При этом из материалов исполнительного производства, представленных в материалы настоящего дела, усматривается, что ни место нахождение должника, ни место нахождения принадлежащего ему транспортного средства ответчикам установить не удалось, в связи с чем исполнительное производство № 128609/22/86021-ИП было окончено 28.03.2024 (т.1, л.д. 52-53).

Суд приходит к выводу о том, что несвоевременное вынесение постановлений по рассмотрению ходатайств взыскателя, поданных в рамках исполнительного производства № 128609/22/86021-ИП, как и их несвоевременное направление в адрес взыскателя не повлекло в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку имущества, в отношении которого были поданы ходатайства Обществом, у должника не обнаружено, установить место нахождения должника или местонахождение принадлежащего ему транспортного средства судебный пристав – исполнитель не смог, что и послужило основанием для окончания исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доказательств, опровергающих факт отсутствия у должника соответствующего имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, заявитель в материалы настоящего дела и в отделение судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не представил.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность обстоятельств заявителем не доказана, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева