Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А24-4197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4197/2021
г. Петропавловск-Камчатский
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 270 516,39 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2021 № КЭ-18-18-21/523Д (сроком по 31.12.2021), диплом,


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.11.2021 № 15/21 (сроком по 31.12.2021), диплом,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», ответчик, адрес: 683023, <...>) о взыскании 270 516,39 руб., составляющих 267 742,80 руб. долга по оплате фактически поставленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по б-р Рыбацкой славы <...>; пер. им. Заварицкого А.Н. <...> в г. Петропавловске-Камчатском за май, июнь 2021 года и 2 773,59 руб. пеней за период с 18.06.2021 по 31.08.2021 с взысканием пеней с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов.

Определением от 01.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО УК «Лидер» указывает на неверное определение истцом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирных жилых домах за расчетный период, в связи с чем истец неверно рассчитывает и предъявляет к оплате объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

Определением от 15.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводилось 30.11.2021 и 03.12.2021 с объявлением перерыва.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признал, пояснил, что разногласия между сторонами остались лишь в части начисления платы за потребление электрической энергии по <...>.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с мая по июнь 2021 года (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение жилых многоквартирных домов, поименованных в исковом заявлении, находящихся в управлении ответчика, в том числе в целях содержания общего имущества (СОИ).

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Таким образом, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, которую последний своевременно не оплатил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 267 742,80 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21(1) Правил № 124.

Из содержания расчета истца следует, что объем коммунального ресурса на СОИ, подлежащий оплате исполнителем, исчислен согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр.

Судом установлено, что истцом произведен расчет размера платы за электрическую энергию как разница данных общедомовых приборов учета и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета и индивидуальный расход по нормативу) и потребления владельцами нежилых помещений. По дому № 4 по переулку имени Заварицкого, в связи с отсутствием общедомового прибора учета электроэнергии, расчет произведен по нормативным значениям, что соответствует положениям подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124.

Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела расчетные ведомости энергопотребления объектами ответчика подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что разногласия сторон остались неурегулированными только в отношении начислений по кв. 29 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, в отношении которой истец производит начисление собственнику (муниципальному образованию) по прибору учета с отсутствием расхода электроэнергии (с нулевым показателем), в то время, как ответчик полагает, что расчет должен быть произведен по нормативу. В остальной части расчет истца ответчиком не оспаривался.

Как указано в письменных возражениях ПАО «Камчатскэнерго» на дополнительный отзыв от 26.11.2021, спорное жилое помещение оборудовано прибором учета и актом от 20.10.2020 прибор учета допущен в эксплуатацию и является расчетным с показаниями 10 086 кВт. Срок поверки прибора учета истек в марте 2021 года. На 01.10.2021 показания не изменились. В связи с изложенным истец производит начисление за апрель, май и июнь 2021 года по среднему значению, которое составляет «0».

Нормативное обоснование изложенного алгоритма расчета на вопрос суда истцом не представлено.

Рассмотрев указанные разногласия, суд пришел к следующему выводу.

Согласно письму Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 01-12-01/726/21 от 04.02.2021 спорное жилое помещение находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа и в указанном помещении проживает ФИО4 Основание для проживания указанного гражданина в спорной квартире не поименовано.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2021 по делу № А24-3066/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что из представленного в дело платежного документа (квитанции), выставленного на оплату потребленных коммунальных услуг за апрель 2021 года, следует, что показания прибора учета электрической энергии по кв. 29 <...> передавались/снимались в последний раз в октябре 2020 года (предыдущие показания 10086,00 (10.20). В качестве плательщика в квитанции указано Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а также содержатся сведения об отсутствии собственников и проживающих лиц.

При рассмотрении дела суд установил, что факт заселения в установленном порядке спорного жилого помещения, находящего в собственности муниципального образования, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден. Письмо Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 01-12-01/726/21 от 04.02.2021, с учетом положений статьи 68 АПК РФ, таким доказательством при имеющейся совокупности иных доказательств по делу, не является.

При рассмотрении настоящего спора в порядке статей 9, 65 АПК РФ также не представлены допустимые и достаточные доказательства для вывода о заселении спорного жилого помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом.

Не предъявляя к оплате отдельным собственникам объем коммунального ресурса, истец увеличивает расходы ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части признаются судом обоснованными, а 786,24 руб. стоимости коммунального ресурса, определенной по нормативу потребления на одного собственника (168 кВт/ч х 4,68 руб.) исключаются судом из расчета истца по долгу за июнь 2021 года.

Тариф на электрическую энергию в размере 4,68 руб./кВт/ч утвержден постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.122020 № 366. Норматив потребления электроэнергии на одного проживающего/собственника в двухкомнатной квартире установлен Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 16.12.2015 № 681 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Камчатского края» и составляет 168 кВт/ч в месяц.

Доводы ПАО «Камчатскэнерго» о необходимости определения объема потребленного энергоресурса по средним значениям суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в том числе, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Истец ссылается на истечение срока поверки прибора учета.

Вместе с тем, как отмечено выше, судом факт заселения спорного жилого помещения в установленном порядке не установлен, в том время как положения пункта 59 Правил № 354 применимы в отношении порядка начисления платы за коммунальный ресурс потребителю, проживающему в жилом помещении и потребляющему соответствующие коммунальные ресурсы.

Кроме того, как установлено при рассмотрении арбитражного дела № А24-3066/2021, согласно акту проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса расчетного индивидуального прибора учета электрической энергии от 20.10.2020 прибор учета № 55155510594 для кв. 29 <...> установлен на лестничной клетке, имеет показания 10086 и допущен в эксплуатацию. Датой следующей гос. поверки электросчетчика указан март 2021 года.

Согласно акту проверки (допуска в эксплуатацию) ПУ э/э физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от 01.10.2021зафиксированы показания прибора учета 10086. В акте имеется отметка о том, что прибор учета не допущен для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию по причине истечения срока гос. поверки.

Из акта проверки (допуска в эксплуатацию) ИПУ от 04.10.2021 следует, что прибор учета № 55155510594 в эксплуатацию не допущен по причине неправильной сборки линейной схемы, показания прибора учета составляют 10086.

Таким образом, из совокупности представленных актов следует, что прибор учета № 55155510594 с октября 2020 года не фиксирует потребление электрической энергии спорным жилым помещением (показания составляют 10086).

При рассмотрении настоящего спора доказательства фиксации потребления электрической энергии прибором учета № 55155510594 как в спорный период, так и в течение шести месяцев до него не представлены.

При указанных обстоятельствах расчет количества потребленной электрической энергии в спорный период по ИПУ, в том числе по его средним значениям, недопустим.

С учетом установленных судом обстоятельств и в отсутствие иных неурегулированных разногласий сторон, а также принимаемых расчетов, долг на стороне ответчика за спорный период составил 266 956,56 руб. (267 742,80 – 786,24).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 266 956,56 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

За нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 18.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 773,59 руб. с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга с 01.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет пеней за период с 18.06.2021 по 31.08.2021 с применением ставки Банка России 6,5% (указано в расчете истца), учитывая положения части 1 статьи 4, частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которым суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пеней составляет 2 767,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 385,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате 25,00 руб. государственной пошлины относятся на истца и понесены им при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 266 956,56 руб. долга, 2 767,80 руб. пеней и 8 385,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 278 109,36 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на 70 467,12 руб. долга с 01.09.2021 по 30.09.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на 196 480,44 руб. долга с 01.09.2021 по 26.09.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 27.09.2021 по 26.10.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук