Решение от 20 января 2023 г. по делу № А09-11001/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11001/2022
город Брянск
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2023 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области,

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

должник: ООО «Строительно-монтажное управление-19», г. Краснодар,


при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность № 17 от 17.08.2022);

от заинтересованного лица: ФИО2- ведущий судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО № 062731 от 14.07.2021);

от должника: не явились;

установил:

Некоммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не исполнении судебного решения Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2021 по делу № А09-11621/2020 и не предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства.

Кроме того, фонд просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2, принять весь комплекс мер принудительного исполнения судебного акта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 19» (далее - ООО «Строительно-монтажное управление - 19», должник) в целях исполнения судебного решения Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2021 по делу № А09-11621/2020 в самые сжатые сроки и предоставить фонду документы о ходе исполнения вышеуказанного судебного решения.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель управления заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Должник своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2021 по делу № А09-11621/2020 исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворены, согласно которого, ООО «Строительно-монтажное управление - 19» обязано в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта плоской кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- выполнить устройство дополнительного слоя гидроизоляции из материала техноэласт ЭКП по всей площади кровли многоквартирного дома;

- выполнить ремонт отделки парапетов, герметизации стыков фартуков из оцинкованной стали;

- выполнить ремонт отделки дымовентиляционных шахт (ДВШ);

- выполнить устройство зонтов над ДВШ в соответствии с проектом;

- выполнить устройство водосточных воронок в соответствии с проектом.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 023557649 от 25.01.2022, на основании которого, 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство № 24820/22/32001-ИП с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.07.2022 и 21.11.2022 фондом в адрес управления направлены запросы о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу, однако, ответа от последнего не поступило.

Заявитель полагает, что в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнения исполнительного листа серии ФС № 023557649 за период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, вследствие чего, обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования фонда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Сроки совершения исполнительных действий, установленные статьей 36 Закона № 229-ФЗ, не являются пресекательным.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован главой 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера, обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, а именно:

- направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения;

- в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения;

- составление протокола об административном правонарушении пост. 17.15. КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и ч. 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и ч. 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в исполнительном документе указан срок (с 01.04.2022 по 31.05.2022) в течении которого должник обязан эти действия совершить.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона № 229-ФЗ запрещается возбуждение исполнительного производства, поскольку срок, установленный для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не истек, поскольку исполнительная давность еще не началась.

Так как исполнительное производство было возбуждено, то в соответствии с абз. 2 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, меры принудительного исполнения в период добровольного исполнения не применяются.

Как следует из представленных документов и установлено судом, в рамках исполнительного производства № 24820/22/32001-ИП судебным приставом-исполнителем 16.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок (до 01.07.2022) исполнения требований исполнительного документа, которое направлено в личный кабинет и почтовым отправлением, однако, ответа от должника не последовало.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 24.08.2022 и 30.11.2022 в рамках данного исполнительного производства в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ по юридическому адресу должника - организации направлено поручение отделению судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с целью вручения предупреждения об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования и получения объяснения по факту неисполнения судебного решения.

При этом судом принимается во внимание, что исполнение решения суда сопряжено с совершением определенных действий должником, следовательно задача судебного пристава-исполнителя понудить должника к совершению указанных действий, посредством реализации своих полномочий.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства затруднены нахождением должника в другом регионе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на законных основаниях направил поручение территориальному отделу ССП с целью исполния решения суда.

При этом не неоднократное выполнение поручения судебного пристава-исполнителя другим подразделением ССП не может рассматриваться как бездействие судебного пристава, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он не выполнил иные меры, которые с большой степенью эффективности привели бы к исполнению решения суда.

Такие доказательства взыскателем в материалы дела не представлены.

Информирование должника о ходе исполнительного производства в обязательном порядке законом не предусмотрено, кроме как направление процессуальных актов, принимаемых в рамках конкретного исполнительного производства, либо по запросу участников исполнительного производства.

Заявитель указывает, что на его повторный запрос от 21.11.2022 о ходе исполнительного производства судебный пристав не ответил.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя все документы, с которыми указанное лицо должно быть ознакомлено в соответствии с законом.

При этом действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства сводились фактически к направлению поручений в другой отдел ССП, что не свидетельствует о его бездействии.

Вместе с тем, взыскатель не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также не доказал, что в его распоряжении имелась информация, которая могла способствовать исполнению судебного решения.

Формально, отсутствие ответа на запрос взыскателя не может само по себе быть признано незаконным в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, в то время как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства предпринимались меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, а также учитывая отдаленность местонахождения должника (г. Краснодар) судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера в рамках главы 13 Закона № 229-ФЗ.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебных приставов, в производстве которых находилось исполнительное производство, отсутствует.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

При этом, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного документа, судебным приставом не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта должником не утрачена.

Доказательства того, что должник обладал реальной возможностью осуществить действия, возложенные решением суда, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя неприятия всех предусмотренных законом мер по не исполнению судебного решения Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2021 по делу № А09-11621/2020 и не предоставлении информации и документов о ходе исполнительного производств № 24820/22/32001-ИП, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.