Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А56-109320/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109320/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16137/2020) ООО ФК «Нордплит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-109320/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Евросиб СПб-ТС"

к ООО ФК «Нордплит»

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН: 1027806887206, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, 4; далее – ЗАО "Евросиб СПб-ТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» (ОГРН: 1055205524307, адрес: 606900, Нижегородская обл., г. Шахунья, раб.пос. Вахтан, ул. Комарова, 28 В; далее – ООО ФК «Нордплит», ответчик) о взыскании 41 800 руб. штрафа за непредставление документов НДС 0% по договору №36184 от 19.10.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.01.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО ФК «Нордплит» в пользу ЗАО «Евросиб СПб–ТС» 41 800руб. штрафа по договору №36184 от 19.10.2015 и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО ФК «Нордплит» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ЗАО "Евросиб СПб-ТС" (Исполнитель) и ООО ФК «Нордплит» (Клиент) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава №36184 от 19.10.2015, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель по договору) обязался оказывать услуги клиенту (ответчику) по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, стоимость которых клиент оплачивает на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.19 договора, в случае оказания услуг, подлежащих налогообложению ставкой НДС 0%, предоставлять в требуемый исполнителем срок, но не более 90 дней с момента оказания услуг документы в соответствии со статьями 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в форме, удовлетворяющей требованиям законодательства и налоговых органов.

Истцом были оказаны ответчику услуги, облагаемые НДС 0%, но документы в адрес ответчика не предоставлены.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена обязанность клиента в случае невыполнения условий пункта 3.19 договора выплатить штраф в размере 22% от стоимости услуг, по которым не предоставлены подтверждающие документы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа составила 41 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Претензией от 15.02.2019 истец потребовал от ответчика уплатить штраф согласно пункту 5.9 договора.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что отсутствуют основания для начисления штрафа в связи с отсутствием нарушений условий договора со стороны ответчика.

Таким образом, оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых (реэкспортируемых) товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ указано, что положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 настоящего Кодекса отметки таможенных органов.

В свою очередь, в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% при реализации вышеуказанных услуг требуются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских таможенных органов, свидетельствующими о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что документы, подтверждающие ставку НДС 0%, в соответствии с пунктом 3.19 договора и статьей 165 НК РФ им были предоставлены в адрес истца. При этом в качестве доказательств ответчиком в материалы дела предоставлен скриншот электронной почты, где указано, что документы представлены в сканах.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленном ответчиком доказательстве не указано какие именно документы, подтверждающие ставку НДС 0%, были им предоставлены в адрес истца.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, документы должны быть предоставлены либо в оригиналах, либо заверенных копиях.

Ответчик в ответ на претензию истца направил ответ (письмо от 11.03.2019 №97), где указал, что в документах отсутствует отметка таможенных органов «выпуск разрешен», а также, что необходимые документы могут быть предоставлены на платной основе.

Как следует из материалов дела, на железнодорожных накладных (квитанциях о приеме груза), представленных ответчиком только в суд первой инстанции, отсутствуют таможенные отметки, в связи с чем документы не соответствуют требованиям, установленным статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.19 договора, в случае оказания услуг, подлежащих налогообложению ставкой НДС 0%, клиент обязан предоставлять в требуемый исполнителем срок, но не более 90 дней с момента оказания услуг документы в соответствии со статьями 164 и 165 НК РФ, в форме, удовлетворяющей требованиям законодательства и налоговых органов.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена обязанность клиента в случае невыполнения условий пункта 3.19 договора выплатить штраф в размере 22% от стоимости услуг, по которым не предоставлены подтверждающие документы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа составила 41 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2020 года по делу № А56-109320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова