Дополнительное постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А60-30149/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8058/2021-ГК
г. Пермь
06 сентября 2021 года
Дело № А60-30149/2020


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06.09.2021.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2021.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы

по делу № А60-30149/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь» (ИНН 6950132359, ОГРН 1116952008007)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спецстрой-связь» (ИНН 7703810467, ОГРН 1147746482740), акционерное общество «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН 7707016368, ОГРН 1027700258530), дилерский центр «Мерседес-Бенц» общество с ограниченной ответственностью «Лукавто» (ИНН 7702415143, ОГРН 1177746315603), официальный дилер «Мерседес-Бенц» общество с ограниченной ответственностью «Рольф» (ИНН 5047059383, ОГРН 1045009553577)

о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – истец, ООО «Практика ЛК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь» (далее – ответчик, ООО «МБ-Тверь») о взыскании уплаченных по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № 09/19-МСК/КП от 01.02.2019 денежных средств в сумме 6 950 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № 99/19-МСК/КП от 23.07.2019 денежных средств в сумме 7 790 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спецстрой-связь», акционерное общество «Мерседес-Бенц Рус», дилерский центр «Мерседес-Бенц» общество с ограниченной ответственностью «Лукавто», официальный дилер «Мерседес-Бенц» общество с ограниченной ответственностью «Рольф» (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 6 950 000 руб. по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № 09/19-МСК/КП от 01.02.2019; долг в сумме 7 790 000 руб. по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № 99/19-МСК/КП от 23.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96 700 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 85 000 руб.

Дополнительным решением от 21.06.2021 суд обязал ООО "Практика ЛК" возвратить ООО "Мб-Тверь": транспортное средство - MERCEDES-BENZ S 350 D 4MA TIC, идентификационный номер (VIN) - WDD 2221 211A4644 26, категории В, год изготовления 2018, Организация-изготовитель - DAIMLERAG (ГЕРМАНИЯ), № двигателя - 6569 298OO386 11, Кузов (кабина, прицеп) № - WDD 2221 2HA4644 26, Цвет кузова (кабины, прицепа) - черный , ПТС - №77 УО 753690, выдан 25.12.2018,Центральная акцизная таможня; транспортное средство MERCEDES - BENZ S 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) - WDD2221211A496414, Категория B, год изготовления ТС - 2019, организация-изготовитель ТС (страна) - DAIMLER AG (ГЕРМАНИЯ), № двигателя - 65692980064054, Кузов (кабина, прицеп) № - WDD2221211A496414, Цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, ПТС - №77 УТ 989141, выдан 10.06.2019, Центральная акцизная таможня, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Мб-Тверь" доступа к данным транспортным средствам в целях их самовывоза.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 в составе председательствующего Ушаковой Э.А., судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В., решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 по делу № А60-30149/2020 отменены. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Практика ЛК» в пользу ООО «МБ-Тверь» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Определением от 30.07.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением от 06.09.2021 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Дружинину О.Г., сформирован состав суда: председательствующий Ушакова Э.А., судьи Дружинина О.Г., Семенов В.В.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКЦ «Независимость» Тимонину М.Б. Стоимость экспертизы установлена в размере 170 000 руб. (за два автомобиля).

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 22.01.2021 № 25-38-12/20.

Для проведения экспертизы сторонами перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в общей сумме 170 000 руб., из них истец, ООО «Практика ЛК», перечислил 85 000 руб. по платежному поручению № 84230 от 28.10.2020, ответчик ООО «МБ-Тверь» перечислил 85 000 руб. по платежному поручению № 1524 от 23.10.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (в удовлетворении исковых требований отказано), понесенные ответчиком расходы на оплату экспертизы в сумме 85 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь» (ИНН 6950132359, ОГРН 1116952008007) 85 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Э. А. Ушакова



Судьи



О. Г. Дружинина



В. В. Семенов