Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А63-13986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13986/2020
г. Ставрополь
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100034145,

к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН <***>,

акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Родина», с. Пелагиада, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Успех», г. Ставрополь,

о признании незаконными действий администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, выраженные в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 АО «СХП «Родина» по договору аренды от 08.07.2020 № 91 без проведения аукциона,

об обязании администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741,

при участии представителя АО «СХП «Родина» – ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 № 29-1/09-2020 (диплом рег. номер 796 от 30.06.1998), в отсутствие представителей заявителя, администрации и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа), акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» (далее – общество, АО «СХП «Родина»), в котором просил:

-признать незаконными действия администрации округа, выраженные в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 АО «СХП «Родина» по договору аренды от 08.07.2020 № 91 без проведения аукциона,

-обязать администрацию округа провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Успех».

Требования заявителя мотивированы незаконностью действий администрации округа, поскольку они совершены в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в отсутствие публикации о предоставлении спорного земельного участка в средствах массовой информации и без ожидания месячного срока для предоставления заявлений иных возможных арендаторов.

Представитель АО «СХП «Родина» поддержала ранее заявленную позицию по делу, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве, так как предусмотренный подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка, такое право предоставлено арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора должно быть подано арендатором в соответствующий орган до истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок не поставлена в этом случае в зависимость от категории испрашиваемого земельного участка.

Администрацией округа представлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просило отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на соблюдение норм ЗК РФ, в том числе ст. 39.6 ЗК РФ.

Треть лицо свою позицию по делу не озвучило, ходатайств не имеется.

Представители заявителя, администрации округа и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя АО «СХП «Родина», с учетом заявленных ходатайств и дополнений, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.07.2010 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:06:000000:741, площадью 4 933 191 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Изобильненский, в границах муниципального образования Подлужненского сельсовета, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (пункт 1 договора аренды). Пунктом 2 договора аренды установлен срок его действия с 08.07.2010 по 08.07.2020.

Договор аренды зарегистрирован 10.06.2010, номер регистрации 26-26-34/014/2011-228.

17 июня 2020 года до истечения срока договора аренды общество обратилось в адрес администрации округа с заявлением № 289 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 на новый срок.

К заявлению приложена справка из управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике от 15.06.2020 № ФССК-НР-01-10/4478, из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального отдела по Изобильненскому району от 08.07.2020 № 26-04 об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании обществом спорного земельного участка.

На основании указанного заявления администрация округа (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.07.2020 № 91 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 933 191 +/-19 434 кв. м, в том числе 3 681 929 кв. м – пашня, 1 251 262 кв. м – пастбища, с кадастровым номером 26:06:000000:741, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Изобильненский, в границах муниципального образования Подлужненского сельсовета (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен с 08.07.2020 по 07.07.2069 (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.08.2020, номер регистрации 26:06:000000:741-26/010/2020-3.

09 июля 2020 года предприниматель обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, 09.07.2020 СППК «Успех» обратилось в администрацию округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, 04.09.2020 – с заявлением о расторжении договора от 08.07.2020 № 91, как нарушающего права предпринимателя, поскольку уполномоченным органом не соблюдены требования законодательства при его предоставлении.

17 сентября 2020 года администрация округа письмом № 01-11/11188 сообщила предпринимателю о том, что спорный договор заключен с обществом на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, основания для досрочного расторжения договора отсутствуют, проведение аукциона в силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не представляется возможным.

Указывая на незаконность действий администрации округа, а также на то обстоятельство, что спорный земельный участок подлежал предоставлению в аренду только на торгах, с учетом правил статьи 39.6 ЗК РФ, а также статьи 10 Закона № 101-ФЗ, заявитель по вышеизложенным основаниям обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данным подпунктом в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715 по делу № А19-17524/2017 дано толкование названной нормы и указано, что в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020) и в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, в которых указано, что добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как видно из материалов дела, на момент обращения общества 17.06.2020 с заявлением о предоставлении земельного участка договор аренды от 08.07.2010 № 16 еще действовал, поскольку его срок истекал 08.07.2020.

Следовательно, общество направило арендодателю заявление о заключении договора аренды на новый срок до истечения срока действия предыдущего договора. Сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка у администрации округа отсутствовали.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с которым в целях реализации подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор должен представить в уполномоченный орган: выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписку из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем. Данные документы были представлены АО «СХП «Родина» к заявлению.

Таким образом, у администрации округа отсутствовали правовые основания для публикации извещения о предоставлении земельного участка и проведения торгов.

Довод заявителя о неприменении уполномоченным органом статьи 34 ЗК РФ, пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ отклоняется судом в связи с тем, что указанные нормы утратили силу с 01.03.2015 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем принимая во внимание изложенное, по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, и всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для отказал заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель