Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-44883/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44883/2020
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФУД РУСМОЛ" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Ново-Рыбинская 19-21/литер А, ОГРН: 1047796783540);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН ИНТЕРНЕЙШНЛ ЕВРО" (адрес: Россия 108811, Москва, Киевское ш. 22-й, домовлад 6, стр. 1, эт. 3, ком 18, ОГРН: );

о взыскании пени в размере 9 638,06 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФУД РУСМОЛ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН ИНТЕРНЕЙШНЛ ЕВРО" взыскании пени в размере 9 638,06 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Определением от 08.06.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

04.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 05.08.2020 г.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А56-44854/2020, А56-44869/2020, А56-44921/2020, А56-44929/2020, А56-44934/2020, А56-44951/2020. А56-44954/2020, А56-44955/2020, А56-44957/2020, А56-44959/2020, А56-44960/2020 в одно производство.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе объединяет эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с тем, что каждое исковое заявление имеет самостоятельные основания возникновения требований, находится в разных стадиях рассмотрения и у разных судей, суд не усматривает оснований, установленных статьей 130 АПК РФ, полагает, что объединение дел в одно производство не будет отвечать целям эффективного судопроизводства, обстоятельств, препятствующих раздельному рассмотрению исковых требований истца и ответчика, не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика судом отклонено.

Также, от ответчика поступило ходатайство, в котором были изложены возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №29/08-19 от 29.08.2018, в соответствии с которым ООО "ИНТЕРФУД РУСМОЛ" (истец) поставляло товары в адрес ООО "ОРИОН ИНТЕРНЕЙШНЛ ЕВРО" (ответчик). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена и срок поставки товара указывается в спецификациях.

Так спецификацией № 6 от 24.10.2018 сторонами согласована поставка молока сухого цельного в количестве 315 тонн по цене 4 371 долларов США за тонну, общей стоимостью 1 376 865 доллара США, в том числе согласован период поставки: февраль- июнь 2019 год.

Поставка товара в соответствии с п. 2 и п. 4 согласованной сторонами Спецификацией № 6 производилась со склада поставщика в г. Санкт-Петербурге путем самовывоза товара, при этом п. 5 Спецификацией № 6 установлено 100% оплата производится банковским переводом 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада в г. Санкт-Петербург.

По указанной спецификации истец поставил ответчику товар по накладным.

Оплата товара, поставленного истцом по накладной №95 от 30.04.2019 была оплачена лишь 04.06.2019, таким образом, просрочка составила 15 дней.

Оплата товара, поставленного истцом по накладной №101 от 24.05.2019 была оплачена лишь 20.06.2019, таким образом, просрочка составила 7 дней.

Оплата товара, поставленного истцом по накладной №104 от 10.06.2019 была оплачена лишь 11.07.2019, таким образом, просрочка составила 11 дней.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты в срок, продавец имеет право начислять покупателю пении в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной суммы, а начиная с 10 дня просрочки - 1% за каждый день, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Таким образом, пени за просрочку оплаты товара составляет 9 638,06 долларов США.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате товара и пени за просрочку оплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными подписанной сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается. Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 9 638,06 долларов США.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты в срок, продавец имеет право начислять покупателю пении в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной суммы, а начиная с 10 дня просрочки - 1% за каждый день, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН ИНТЕРНЕЙШНЛ ЕВРО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН ИНТЕРНЕЙШНЛ ЕВРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФУД РУСМОЛ" пени в размере 9 638,06 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 16.437 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.