Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А03-15334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-15334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Жирных О.В.,

Лаптева Н.В. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы Капустиной Ольги Васильевны и Капустина Якова Петровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А03-15334/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Капустина Якова Петровича (ИНН 222503965913, далее по тексту также должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника – Бовкуша Ильи Владимировича о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения земельных участков от 07.04.2012, заключённого между Капустиным Я.П. и Капустиной О.В., в виде возложения на Капустину О.В. обязанности по возвращению Капустину Я.П. земельного участка площадью 715 кв. м с кадастровым номером 22:61:052001:170 по адресу: город Барнаул, садовое товарищество «Дубрава», участок 6 и земельного участка площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 22:61:040901:62 по адресу: город Барнаул, в северной части квартала 22:61:040901, участок 770, назначение: земли населённых пунктов – для ведения садоводства (далее по тексту – спорные земельные участки).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) в судебном заседании приняли участие: представитель Капустиной О.В. – Сёмкин Я.Г. по доверенности от 21.01.2020; финансовый управляющий имуществом должника – Бовкуш И.В.; представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) – Грибанова О.Н. по доверенности от 01.09.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Капустина О.В. и Капустин Я.П. просят отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Податели жалоб не согласны с выводом судов о том, что целью совершения оспариваемых сделок являлось уклонение должника от исполнения принятых на себя обязательств; считают вывод суда о наличии в действиях сторон сделки противоправной цели немотивированным и не подкреплённым соответствующими доказательствами.

Как утверждают кассаторы, единственной целью заключения оспариваемых сделок являлось урегулирование внутрисемейного конфликта, справедливое распределение между членами семьи имущества согласно их потребностям.

Банк в отзыве на кассационные жалобы опровергает изложенные в них доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.09.2018 принято заявление Банка о признании Капустина Я.П. банкротом.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 Капустин Я.П. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Ссылаясь на то, что договор дарения земельных участков от 07.04.2012 между Капустиным Я.П. (даритель) и Капустиной О.В. (одаряемая) заключён со злоупотреблением его сторонами своими правами, направлен исключительно на недопущение обращения взыскания на имущество должника со стороны его кредитора – Банка при наличии у Капустина Я.П. неисполненных обязательств по кредитным договорам от 08.04.2011 и от 29.04.2011 на общую сумму 37 500 000 руб. (включая проценты) как у поручителя и руководителя заёмщика – общества с ограниченной ответственностью «Чарышмолком» (далее по тексту – общество «Чарышмолком») со сроком исполнения – до 20.04.2012, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что кредитные обязательства перед Банком не исполнены основным заёмщиком, требования Банка в размере 47 940 605,63 руб. включены в реестр требований кредиторов Капустина Я.П. решением арбитражного суда от 24.01.2019, суд первой инстанции пришёл к выводу о заключении договоров дарения земельных участков с противоправной целью – уклонения должника от принятых на себя обязательств (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – Гражданский кодекс).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Суды правильно применили положения пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которых сделки граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершённые до 1 октября 2015 года с целью причинения вреда кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 – 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу тридцать пятому статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Оспариваемая сделка совершена должником незамедлительно после прекращения заёмщиком – обществом «Чарышмолком» исполнения своих обязательств по кредитным договорам от 08.04.2011, от 29.04.2011 (с февраля 2012 года), поручителем которого являлся его руководитель и участник – Капустин Я.П.

10.05.2012 Банк обратился в суд с иском к обществу «Чарышмолком», Капустину Я.П. и Уфимцевой Галине Леонидовне.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20.11.2012 по делу № 2-3337/12 с ответчиков солидарно взыскано по кредитному договору от 08.04.2011 № 111820/0007 – 11 219 256, 90 руб., в том числе: 10 999 859,65 руб. основного долга по состоянию на 03.05.2012, 119 397, 25 руб. процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2012 по 03.05.2012, 100 000 руб. неустойки.

Согласно тексту решения суда неисполнение кредитных обязательств началось с 21.02.2012.

В силу положений пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве о заинтересованности супруги должника по отношению к должнику предполагается, что Капустина О.В. была осведомлена о наличии у Капустина Я.П. неисполненных обязательств перед кредитором, а равно о совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредитора.

В результате совершения оспариваемой сделки Банк утратил возможность удовлетворить свои требования за счёт отчуждённого имущества.

Довод Капустина Я.П. об отсутствии у него намерения причинить какой-либо вред кредитору со ссылкой на то, что стоимость принадлежащего обществу «Чарышмолком» позволяла полностью рассчитаться с Банком, правильно отклонён судебными инстанциями.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2016 по делу № А03-4740/2013 завершено конкурсное производство в отношении общества «Чарышмолком». При этом, как установлено судом, размер вырученных от продажи предмета залога денежных средств составил 2 555 256,25 руб., за счёт которых требования Банка были удовлетворены лишь частично.

09.01.2017 общество «Чарышмолком» исключено из Единого реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

В рамках настоящего дела о банкротстве Капустина Я.П. установлена начальная продажная цена имущества должника, включённого в конкурсную массу, в размере 1 726 500 руб.

Проводятся торги залогового имущества посредством публичного предложения, текущая продажная цена составляет 652 434,75 руб.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок является обоснованным и правомерным.

Приведённые в кассационных жалобах доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А03-15334/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Капустиной Ольги Васильевны и Капустина Якова Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи О.В. Жирных


Н.В. Лаптев