Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А09-3166/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

мотивированное


Решение

Дело №А09-3166/2021
город Брянск
07 июля 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «МегаФон» о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 24.06.2021 по делу № А09-3166/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области к публичному акционерному обществу «МегаФон» о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – Управление Роскомнадзора по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон», ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11 мая 2021 года заявление Управления Роскомнадзора по Брянской области было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

ПАО «МегаФон» с заявленным требованием административного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

24.06.2021 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-3166/2021, которым заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области удовлетворено, ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 24.06.2021 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (25.06.2021).

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ПАО «Мегафон» 01.07.2021 направлено в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А09-3166/2021.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ПАО «МегаФон» (ИНН <***>; ОГРН <***>) имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № 170607 от 21.05.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В Управление Роскомнадзора по Брянской области поступило электронное обращение ФИО1 от 20.03.2021 (идентификатор 2886290) о том, что при покупки телефона Redmi 9A и sim-карты оператора подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>***36-16 в магазине «Связной», находящимся по адресу: <...> продавец без согласия ФИО1 произвел подключение к абонентским номерам операторов связи ПАО «МегаФон» и ПАО «ВымпелКом», самостоятельно активировав данные sim-карт в устройстве, не принадлежащем ФИО1 без согласия на заключение договоров с указанными операторами связи в отсутствие ее подписи в договорах.

Как следует из указанного обращения, 20.03.2021 ФИО1 поступило платежное извещение о наличии задолженности в размере 52 руб. 10 коп. по абонентскому номеру <***> в отсутствие согласия на заключение договора об оказании услуг связи по данному номеру с оператором связи ПАО «МегаФон».

Согласно информации, предоставленной оператором связи, между ПАО «МегаФон» и ООО «Евросеть-Ритейл» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО «Сеть Связной», далее – дилер) заключено Дилерское соглашение № 2 от 01.01.2018, согласно которому дилер от имени оператора связи обязуется совершать действия, в том числе: по заключению договоров об оказании услуг связи. Кроме того, дилер обязан: заполнять полной и достоверной информацией все поля и разделы договоров, оформляемых при подключении абонентов; осуществлять проверку достоверности информации об абоненте по представленным документам (паспорту или иному документу, удостоверяющему личность) в соответствии с инструкцией о порядке заключения договоров с абонентами.

07.01.2021 лицом, действующим от имени оператора связи ПАО «МегаФон», дилером был заключен договор № GF0168532993 об оказании услуг связи с ФИО1 с выделением абонентского номера <***>. В представленной оператором связи копии указанного договора об оказании услуг связи отсутствует печать организации, подпись абонента не соответствует подписи ФИО1, указанной в документе, удостоверяющем личность – паспорте.

Таким образом, ПАО «МегаФон» через своего дилера заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с ФИО1 с выделением абонентского номера <***> в отсутствие согласия на заключение договора об оказании услуг связи по данному номеру.

После обращения ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Брянской области была проведена проверка, в рамках которой абонент был признан непричастным к заключению договора № GF0168532993 от 07.01.2021 об оказании услуг связи с выделением абонентского номера <***>.

По результатам проверки, административным органом установлено, что ПАО «МегаФон» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, допущены следующие нарушения: нарушение порядка заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключение договора с использованием персональных данных ФИО1 без ее согласия и надлежащего оформления; неосуществление проверки достоверности сведений об абоненте; оказание услуг связи по абонентскому номеру <***> без фактического заключения договора об оказании услуг связи.

Усмотрев в действиях ПАО «МегаФон» признаки административного правонарушения по результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Брянской области составлен протокол № АП-32/0/73 от 26.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере оказания услуг связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020г. № 2385 (далее – Перечень № 2385).

В пункте 5 раздела XI данного Перечня установлено лицензионное требование об оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичное требование закреплено в пункте 5 лицензии № 170607, принадлежащей ПАО «МегаФон».

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утвержден главой XI постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным. Лицензионные требования по данной лицензии указаны в приложении к лицензии и являются неотъемлемой её частью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Как следует из части 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (части 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ).

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила № 1342).

Согласно пункту 1 Правил № 1342 настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее – подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее – услуги телефонной связи).

В силу пунктов 13, 14 Правил № 1342 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 18 Правил № 1342).

Согласно пункту 21 Правил № 1342 договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

В соответствии с пунктами 22 Правил № 1342 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, – для физического лица; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов (пункт 23 Правил № 1342).

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил № 1342 оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи (пункт 13 Правил № 1342).

Согласно части 6 статьи 44 Закона № 126-ФЗ лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Проверка достоверности сведений об абоненте – физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность; использование федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»; использование усиленной квалифицированной электронной подписи; использование единого портала государственных и муниципальных услуг; использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

В случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте, представленных лицом, действующим от имени оператора связи, оператор связи приостанавливает оказание услуг связи в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Из совокупности нормативных положений пунктов 113 (1), 113 (2), 113 (5) Правил №1342 также усматривается, что оператор связи обязан в тридцатидневный срок со дня заключения договора с абонентом – физическим лицом обязан осуществить проверку достоверности сведений об абоненте путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) физического лица, даты рождения, а также реквизитов документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, или код подразделения).

Из обращения потребителя следует, что он за услугой оказания услуг связи ПАО «Мегафон» путем заключения соответствующего договора к продавцу ООО «Сеть Связной» не обращался, о ее оказании не был уведомлен, на ее приобретение согласия не давал, денежные средства за предстоящие услуги связи не оплачивал, услугами связи с помощью абонентского номера <***> (используя какой- либо положительный баланс до достижения задолженности в размере 52 руб. 10 коп.) не пользовался.

Сим-карта с абонентским номером <***> активировалась с чужого мобильного устройства.

В представленной оператором связи копии указанного договора об оказании услуг связи отсутствует печать организации, подпись абонента явно не соответствует подписи ФИО1, указанной в документе, удостоверяющем личность – паспорте, и опровергается самим потребителем.

Довод ответчика об отсутствии оснований считать указанный договор подписанным не ФИО1, также об отсутствие в действующем законодательстве правил, свидетельствующих о необходимости проставления подписи абонента в договоре как в документе, удостоверяющем личность – паспорте, судом отклоняется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Согласно пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом учитываются и положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, если встречного исполнения договора не осуществлялось, то есть поведение сторон (или одной из них) свидетельствует о нежелании заключать и исполнять договор, то договор может быть признан незаключенным.

Материалами дела, подтверждается, что договор об оказании услуг связи № GF0168532993 от 07.01.2021 с выделением абонентского номера <***> заключен при отсутствии ее воли и согласия на оказание услуг связи, равно как и без дальнейшего одобрения со стороны абонента.

При этом потребности в использовании специальных знаний и назначении экспертизы подписи абонента, содержащейся на договоре, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не требуется, поскольку подпись абонента на договоре с очевидной действительностью не соответствует ее подписи, содержащейся в документе, удостоверяющим личность ФИО1, факт подписи отрицается потребителем.

Сим-карта с абонентским номером <***> активировалась с чужого мобильного устройства. Денежные средства за предстоящие услуги связи абонент не оплачивал, услуги связи с помощью абонентского номера <***> (используя какой- либо положительный баланс до вплоть достижения задолженности в размере 52 руб. 10 коп.) не использовал. Доказательств обратного в обоснование своих возражения ПАО «МегФон» в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Доказательств проверки идентификации абонента в соответствии с требованиями пунктов 113(1)-113(5) Правил № 1342, Постановления Правительства РФ №698 от 08.09.2010 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», оператор связи также не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенное, при осуществлении лицензируемого вида деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, в отсутствие в материалах дела доказательств реальности исполнения договора, суд находит вывод Управления Роскомнадзора по Брянской области об оказании ПАО «Мегафон» услуг связи с нарушением лицензионных требований и условий обоснованным вследствие чего допущены следующие нарушения:

– нарушение порядка заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключение договора с использованием персональных данных ФИО1 без ее согласия и надлежащего оформления (часть 1 статьи 44, часть 1 статьи 45 Закона № 126-ФЗ, части 3 статьи 154, части 1 статьи 160, части 1 статьи 161 ГК РФ, пункты 14, 18, 21, 22 Правил № 1342);

– неосуществление проверки достоверности сведений об абоненте в соответствии Федеральным законом «О связи» и правилами оказания услуг связи (часть 6 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, пунктами 113(1), 113(2), 113(3) Правил № 1342);

– оказание услуг связи по абонентскому номеру <***> без фактического заключения договора об оказании услуг связи (часть 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, подпункт «а» пункта 24 и пункт 13 Правил № 1342).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Осуществляя лицензируемую деятельность, ПАО «МегаФон» не могло не знать о лицензионных правилах, и обязано было соблюдать условия выданной лицензии. У ПАО «МегаФон», при осуществлении предпринимательской деятельности, имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 07.04.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № и пунктом 5 Лицензии № 170607 от 21.05.2017.

Факт нарушения обществом норм действующего законодательства и лицензионных требований подтверждается надлежащими доказательствами, предоставленными административным органом в материалами дела, в том числе: электронным обращением от 20.03.2021 (идентификатор 2886290) и копией паспорта ФИО1, копией договора об оказании услуг связи № GF0168532993 от 07.01.2021 с выделением абонентского номера <***>, протоколом об административном правонарушении № АП-32/0/73 от 26.04.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев). Трехмесячный срок для привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения в отношении правонарушения, выразившегося в нарушении порядка заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключение договора с использованием персональных данных ФИО1 без ее согласия и надлежащего оформления на момент рассмотрения настоящего дела по существу, истек.

Вместе с тем, правонарушение, выразившееся в оказании услуг связи по абонентскому номеру <***> без фактического заключения договора об оказании услуг связи, является длящимся, выражающимся в длительном, непрекращающемся неисполнении вышеизложенных лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств прекращения оказания услуг связи по абонентскому номеру <***> без фактического заключения договора.

Учитывая, что наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) оператора связи подтверждено надлежащими доказательствами, нарушений порядка (процедуры) привлечения к ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд находит подлежащим привлечению ПАО «МегаФон» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за оказание услуг связи по абонентскому номеру <***> без фактического заключения договора об оказании услуг связи (часть 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, подпункт «а» пункта 24 и пункт 13 Правил № 1342).

Довод ответчика о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклонен ввиду отсутствия оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, так как совершенное правонарушение носит значительный характер, поскольку влечет за собой реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере оказания услуг связи, нарушение прав физического лица (абонента), и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Данная позиция отражена в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статей 4.6 КоАП РФ.

Как установлено судом из картотеки арбитражных дел, к моменту совершения правонарушения ПАО «МегаФон» решениями арбитражных судов по делам № А57-15401/2020, А57-14570/2020 подвергалось административному наказанию за совершение однородных правонарушений (на основании части 1 статьи 14.1 КоАП РФ), что наряду с высокой степенью угрозы общественной безопасности, свидетельствует о наличии отягчающих вину обстоятельств в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие отягчающих вину обстоятельств, выражающихся, наряду с прочим, в систематическом нарушении лицензионных требований и условий оператором связи, что подтверждено многочисленными судебными актами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа, привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Мегафон» (место нахождения: 127006, <...>; дата и место государственной регистрации: 17.06.1993, Комитет по внешним связям Мэрии Санкт-Петербурга; дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве; ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель УФК по Брянской области (Управление Роскомнадзора по Брянской области), лицевой счет 04271А19180, ИНН <***>, КПП 325701001;

Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, единый казначейский счет 40102810245370000019, казначейский счет 03100643000000012700, ОКТМО 15701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000033549764.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья Т.М. Пулькис