Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-75786/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75786/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Метросторой Северные Столицы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Экоград»

о признании недействительным решения и предписания от 30.05.2024 по делу №Т02-288/24

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.02.2024

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «Метросторой Северные Столицы» (далее – Общество, Заказчик, АО «МССС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 30.05.2024 по делу №Т02-288/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экоград».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение №32413385172 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по транспортированию с последующей утилизацией/обезвреживанием отходов 4-5 класса опасности с объекта: «Строительство Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Улица Савушкина» до станции «Зоопарк»» (далее – Извещение).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Метрострой Северной Столицы», версия 8 от 04.03.2024 (далее – Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Извещением.

Начальная (максимальная) цена – 99 999 999,00 рублей.

В Управление поступила жалоба ООО «Экоград» (от 22.05.2024 вх. №13336-ЭП/24) на действия заказчика АО «Метрострой Северной Столицы» при организации и проведении запроса котировок.

По мнению ООО «Экоград» Заказчик неправомерно объединил в рамках одного лота Закупки оказание услуг по транспортированию с последующей утилизацией/обезвреживанием отходов 4 и 5 классов опасности. Также, ООО «Экоград» полагает чрезмерным и дискриминационным условия п. 3 Технического задания Извещения, следуя которым Исполнитель в течении 2х рабочих дней после подписания договора направляет Заказчику договоры с конечными объектами приема отходов, с которыми планирует работать Исполнитель, с указанием стоимости оказания услуг по приему отходов и разрешительной документацией на прием отходов 5 класса опасности, а после согласования с Заказчиком конечного объекта приема отходов, Исполнитель услуг заключает отдельный договор на передачу отходов по которому будет проходить передача отходов только в рамках данного Объекта образования отходов.

30.05.2024 Управление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Экоград» вынесено решение по делу № Т02-288, согласно которому в действиях Заказчика признаны нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6.1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований закона в части надлежащего формирования в извещении о закупке описания предмета закупки, допущенное путем неправомерного установления в Техническом задании и Проекте договора Извещения ненадлежащих требований к исполнителю, не соответствующих предмету договора, заключаемого по итогам Закупки.

Также в соответствии с решением Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений при проведении Закупки путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в извещение о Закупке, устраняющих выявленные согласно решению нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в соответствии с извещением о Закупке, действующим положением о закупках АО «МССС» и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 30 части 1 стать 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) является лицензируемым видом деятельности.

При этом, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами I - IV классов опасности, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами I - IV классов опасности определены пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

В силу указанных норм Заказчик обязан установить требование к исполнителю о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов в отношении отходов IV класса опасности, что отражено в следующих документах:

пункт 4 Технического задания:

«В случае оказания услуги по вывозу отходов IV класса опасности Исполнитель должен представить действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с обязательным наличием видов работ (в соответствии с требованиями пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»): в части транспортирования отходов IV класса опасности, по каждому коду ФККО, указанному в Приложении № 1 к Техническому заданию.».

пункт 2.18 проекта Договора:

«Исполнитель должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с обязательным наличием видов работ (в соответствии с требованиями пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»): в части транспортирования отходов IV класса опасности по каждому ФККО, указанных в Приложении № 1 к Техническому заданию, к настоящему Договору.».

Требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности устанавливается к исполнителю по договору, заключаемому по 3 результатам Закупки, и исключительно в части транспортирования отходов IV класса опасности.

При этом, требования, предъявляемые к участникам Закупки в соответствии с разделом 17 извещения о Закупке не содержат указания на необходимость наличия у участника Закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, действия Заказчика не ограничивают круг потенциальных участников, следовательно, являются правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствую нарушения положений Закона №223-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение и предписание Управления от 30.05.2024 по делу № Т02-288/24 признаются недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.05.2024 по делу № Т02-288/24.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу акционерного общества «МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.