Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А42-11637/2024Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-11637/2024 «26» июня 2025 года Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 июня 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года. Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна (при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной), рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Карат-1», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 43, квартира 521, город Мурманск, Мурманская область, 183038 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038 о признании недействительным решения от 28.06.2024 № 5 в части при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1, доверенность от 03.11.2023 № 042/К/2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании от ответчика - ФИО2, доверенность от 26.12.2024 № 135, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, доверенность от 14.01.2025 № 00-21/029Дов, служебное удостоверение В судебном заседании 05.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 10.06.2025. Акционерное общество «Карат-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 43, квартира 521, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «Карат-1», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032) (далее - Управление, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 28.06.2024 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизодов, изложенных в подпункте 2.1.1. пункта 2.1. и в подпункте 2.2.1. пункта 2.2. указанного решения, связанных с включением Обществом в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по услугам агента (ООО «УК НОРЕБО») и учётом в составе расходов для целей применения единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) стоимости соответствующих услуг. В обоснование заявленного требования АО «Карат-1» указало, что принятое налоговым органом решение в обжалуемой части не соответствует налоговому законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества по следующим основаниям. 1). Относительно установленных налоговым органом нарушений АО «Карат-1» статьи 146, пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившихся в неправомерном завышении НДС, заявленного к возмещению во 2, 3 кварталах 2022 года на сумму 1 480 644 руб., неправомерном занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет в 1, 4 кварталах 2022 года на сумму 1 347 984 руб., в результате завышения налоговых вычетов по услугам агента ООО «УК НОРЕБО» по совершению юридических и иных действий. Судебная практика, учитывая особенности экономико-правовой природы НДС, исходит из того, что применительно к пункту 5 статьи 173 НК РФ, предусматривающему обязанность налогоплательщиков исчислить и уплатить в бюджет сумму налога в случае выставления ими покупателю счёта-фактуры с выделением суммы НДС при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, юридическим фактом, с которым связывается возникновение одновременно обязанности продавца уплатить налог и право покупателя на принятие данного налога к вычету, является факт выставления продавцом покупателю надлежаще оформленного счёта-фактуры с выделенной суммой НДС, а не характер спорной операции (отнесение её к тому или иному положению статьи 149 НК РФ). При этом формальный подход, связанный с отказом в применении вычетов по НДС по мотиву одного лишь факта выставления счетов-фактур с выделенной суммой НДС при осуществлении операций, освобождённых от налогообложения НДС, недопустим, поскольку противоречит позиции вышестоящих судов о том, что в каждом конкретном случае при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговые органы должны исследовать вопрос именно обоснованности получения налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком, в том числе с точки зрения реальности осуществленных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций. В оспариваемом решении налоговый орган ограничивается указанием на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ услуги агента для ООО «УК НОРЕБО» являются объектом налогообложения НДС, а для принятия вычетов АО «Карат-1» по указанным услугам должны соблюдаться условия, предусмотренные статьёй 171 НК РФ. При этом не понятно, какие именно условия, предусмотренные статьёй 171 НК РФ для применения налоговых вычетов, не соблюдены АО «Карат-1». Более того, в соответствии со статьёй 38 НК РФ деятельность ООО «УК НОРЕБО» по оказанию АО «Карат-1» юридических услуг является услугой, в связи с чем она не может подпадать под действие статьи 149 НК РФ и подлежит обложению НДС на основании статьи 146 НК РФ, а у заявителя, соответственно, возникает право на вычет предъявленных сумм НДС. Дополнительно заявитель указывает, что по смыслу пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика (пункт 3 письма ФНС России от 07.06.2018 № СА-4-7/11051@). При определении действительной налоговой обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отражённые в бухгалтерском и налоговом учёте налогоплательщика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация на территории РФ ценных бумаг. Так как акции относятся к ценным бумагам (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), следовательно, НДС, предъявленный исполнителем по договору, должен быть включен в стоимость услуг и в расходы налогоплательщика. 2). Относительно установленных налоговым органом нарушений АО «Карат-1» пунктов 1, 2 статьи 346.5 НК РФ, выразившихся в неправомерном завышении расходов, учитываемых в уменьшение полученных доходов по ЕСХН в 2022 году по оплате оказанных услуг ООО «УК НОРЕБО» по агентскому соглашению за 1 полугодие 2022 года в сумме 9 794 848 руб. 80 коп., за 2022 год в сумме 19 927 644 руб. Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ. В статье 346.4 НК РФ сказано, что объектом ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом согласно пункту 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. Полученные доходы налогоплательщики ЕСХН уменьшают на расходы, перечень которых установлен в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ. В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на оплату стоимости товаров, приобретённых для дальнейшей реализации, в том числе расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, включая расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке. Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретённых для дальнейшей реализации, в том числе расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, включая расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты (подпункт 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаётся выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретённых, выручка от реализации имущественных прав. На основании пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признаётся имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В соответствии со статьёй 142 ГК РФ к ценным бумагам относятся акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек или иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Вопреки доводам налогового органа, акции наряду с указанными выше правами на получение дивидендов дают также и право на их перепродажу (реализацию) в дальнейшем. Акции для целей НК РФ являются товаром и операции по их продаже рассматриваются как реализация товаров. Таким образом, организация, являющаяся плательщиком ЕСХН, вправе учитывать в целях налогообложения расходы на приобретение акций, приобретённых для дальнейшей реализации, при условии их фактической оплаты и выполнении требований пункта 1 статьи 252 НК РФ (пункт 3 статьи 346.5 НК РФ). При этом доходы от последующей продажи приобретённых акций включаются в состав доходов от реализации. На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В связи с тем, что акции АО РП «Акрос» по смыслу приведённых норм являются товаром и, как следствие, могут быть в дальнейшем реализованы, то Общество на законных к тому основаниях для поддержания ликвидности данных ценных бумаг, в том числе увеличения их стоимости, заключило договор с ООО «УК НОРЕБО», в связи с чем оказанные последним юридические услуги полностью согласуются с положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ и правомерно включены Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСХН. Управление представило мотивированный отзыв на заявление (том 1 л.д. 96-105), в котором просит суд в удовлетворении заявления АО «Карат-1» отказать. Относительно обстоятельств доначисления НДС Управление указало следующее. Исходя из содержания Агентского соглашения от 12.03.2013 б/н, а также отчётов агента следует, что ООО «УК НОРЕБО» оказывало в адрес АО «Карат-1» услуги по организации управления деятельностью иной коммерческой организации - АО РП «Акрос», направленные, в частности, на обеспечение реализации налогоплательщиком как учредителем АО РП «Акрос» полномочий, предусмотренных статьёй 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Доходом АО «Карат-1» от владения акциями управляемой через агента компании АО РП «Акрос» являются дивиденды, получение которых в силу статьи 146 НК РФ не является объектом отложения НДС. Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 171 НК РФ Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.06.2019 № 1519-О отмечено, что право налогоплательщика на вычет налога связывается законодателем с наличием него объекта обложения НДС. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, которые свидетельствовали бы о приобретении Обществом у ООО «УК НОРЕБО» услуг для осуществления деятельности, облагаемой НДС, либо для перепродажи акций, не установлено. По данным бухгалтерского учёта и отчётности АО «Карат-1» акции учитывались налогоплательщиком в составе финансовых вложений, а не в качестве товаров, участвующих в налогооблагаемой деятельности Общества. Кроме того, по результатам инвентаризации Управлением установлено, что реализация ценных бумаг (акций) АО РП «Акрос» как товара налогоплательщиком не осуществлялась. Относительно ссылок заявителя на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся толкования пункта 5 статьи 173 НК РФ. Пунктом 5 статьи 173 НК РФ и основанные на данной норме правовые позиции, приводимые Обществом в своём заявлении, касаются формулирования наличия у лица права принять к налоговому вычету НДС в ситуациях выставления ему названного налога неплательщиком (субъектом, освобождённым от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС (статья 145 ГК РФ), либо по не подлежащим обложению НДС операциям (статья 149 НК РФ). Вместе с тем, изложенный в решении от 28.06.2024 № 5 вывод об отсутствии у налогоплательщика права на вычет спорного НДС не обосновывается Управлением тем, что стоимость агентских услуг ООО «УК НОРЕБО» должна была выставляться без НДС. В рассматриваемом случае налоговым органом установлено несоблюдение условия подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, необходимого для принятия Обществом спорного НДС к вычету, а именно: в ходе выездной налоговой проверки не установлены обстоятельства, которые в действительности свидетельствовали бы о приобретении АО «Карат-1» соответствующих услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Относительно доначисления ЕСХН налоговый орган, считает, что доходы АО «Карат-1» от долевого участия от владения акциями АО РП «Акрос» в виде дивидендов не формируют налоговую базу по ЕСХН в силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ. Кроме того, пункт 2 статьи 346.5 НК РФ устанавливается исчерпывающий перечень расходов, которые плательщики ЕСХН вправе учитывать при определении объекта налогообложения. В указанном перечне не упомянуты расходы по управлению иным хозяйствующим субъектом (в том числе расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, предоставлением информации акционерам и другие аналогичные затраты). Таким образом, включение в состав расходов для целей исчисления налоговой базы по ЕСХН затрат, не упомянутых в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ, противоречит действующему правовому регулированию. Также налоговый орган не согласен с доводом заявителя о том, что спорные затраты представляют собой расходы на юридические услуги, оказанные ООО «УК НОРЕБО», поскольку рассматриваемые услуги квалифицированы налоговым органом не как юридические, а как услуги по акционерному управлению деятельностью иной организации исходя из положений Агентского соглашения от 12.03.2013 б//н, которое однозначным образом раскрывает соответствующий характер и направленность оказываемых услуг. Относительно позиции заявителя со ссылкой на письмо Минфина России от 17.02.2022 № 03-07-11/11024 о том, что исключаемый налоговым органом из состава налоговых вычетов «входной» НДС по оказанным ООО «УК НОРЕБО» услугам подлежит учёту в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСХН, налоговый орган указал следующее. В указанном письме Минфин России рассматривал вопрос относительно учёта налогоплательщиками, осуществляющими облагаемые и необлагаемые НДС операции, в составе расходов при исчислении ЕСХН сумм НДС по приобретённым товарам (работам, услугам). Отметив, что в данном случае «входной» НДС на основании положений статьи 170 НК РФ учитывается в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) в соответствующей пропорции, Минфин России сделал вывод, что расходы в виде стоимости таких товаров (работ, услуг), сформированной, в том числе с учётом сумм пропорционально распределённого НДС, включаются в состав расходов в целях обложения ЕСХН в соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.5 НК РФ. Однако налоговый орган обращает внимание суда на то, что в рассматриваемой ситуации затраты по услугам ООО «УК НОРЕБО» исключены Управлением из состава расходов в целях обложения ЕСХН как не соответствующие пункту 2 статьи 346.5 НК РФ, что уже само по себе исключает возможность налогового учёта приходящегося на такие услуги НДС. 21.04.2025 АО «Карат-1» представило дополнительные пояснения с доказательствами исполнения ООО «УК НОРЕБО» своих обязательств по Агентскому соглашению от 12.03.2013 б/н в рамках поквартальных отчётов (том 2 л.д. 6-212, том 3 л.д. 1-118), указав, что исполнение обязательств по Агентскому соглашению предполагало не только участие в общих собраниях акционеров Эмитента (АО «Акрос») с правом голоса по всем вопросам его компетенции, но и формулировку вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, представление АО «Карат-1» вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров и т.п. поручения, касающиеся, в том числе проведения общих собраний. В рамках возложенного поручения «Регулярный контроль за всеми сферами Эмитента, в том числе с целью определения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров Эмитента, решение которых объективно в интересах Эмитента» ООО «УК НОРЕБО» на регулярной основе проводило анализ изменений законодательства, касающегося всех сфер деятельности Эмитента и доводило до АО «Карат-1» с целью минимизации рисков со стороны АО «Карат-1», а также анализ судебных дел, которые негативно могут сказаться на деятельности АО «Акрос» и, как следствие, на ликвидности активов (ценных бумаг), принадлежащих АО «Карат-1» . Таким образом, ООО «УК НОРЕБО» в адрес Общества были оказаны юридические услуги корпоративного характера, которые АО «Карат-1» не могло выполнить самостоятельно в силу отсутствия у него в штате юриста, обладающего знаниями корпоративного права как специфичной области права при том, что неисполнение законодательства об акционерных обществах влечёт значительные штрафы. 14.05.2025 Управление представило дополнительные пояснения по делу (том 3 л.д. 123), в которых указало, что отказ налогоплательщику в праве на учёт спорных расходов мотивирован не только тем, что соответствующие затраты фактически представляют собой расходы по управлению деятельностью иной коммерческой организации, которые не упомянуты в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ, но и тем, что такие расходы не направлены на получение доходов, облагаемых ЕСХН, то есть никак не связаны с объектом налогообложения. В основе налогообложения ЕСХН лежит принцип соотносимости доходов и расходов, а именно: связь последних с деятельностью, направленной на получение налогооблагаемых доходов. Учёт в целях обложения ЕСХН затрат, которые не связаны с самим объектом налогообложения, противоречит действующему правовому регулированию и фактически приводит к нарушению конституционно-правового принципа соотносимости и взаимосвязи доходов и расходов. Исходя из содержания Агентского соглашения от 12.03.2013 б/н и отчётов агента следует, что характер оказанных услуг свидетельствует об их явной направленности не на осуществление Обществом своей деятельности в рамках применения ЕСХН, а на реализацию части прав и исполнения обязанностей акционера иной коммерческой организации. При этом доходы АО «Карат-1» от долевого участия от владения акциями АО РП «Акрос» в виде дивидендов не формируют налоговую базу по ЕСХН в силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ. Кроме того, Управление обращает внимание, что даже если спорные услуги рассматривать как юридические услуги, указанные в подпункте 15 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, изложенное не означает правомерность учёта их стоимости в расходах, поскольку не отменяет того факта, что приходящиеся на такие услуги расходы, будучи не связанные с объектом обложения ЕСХН, не могут уменьшать налогооблагаемые доходы, учитывая заложенный в статье 252 НК РФ принцип соотносимости доходов и расходов. Налоговым органом не оспаривается реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентом - ООО «УК НОРЕБО». Оспариваемым решением установлено нарушение АО «Карат-1» порядка учёта расходов для целей применения ЕСХН, предусмотренного статьёй 346.5 НК РФ. В пояснениях от 19.05.2025 б/н (том 3 л.д. 132-135) АО «Карат-1» указало на расширительное толкование налоговым органом норм НК РФ. Такого критерия отнесения затрат к расходам по ЕСХН, как их явная направленность на осуществление исключительно сельскохозяйственной деятельности в рамках применения ЕСХН, законодательство о налогах и сборах не содержит. Правоприменители так же высказывают позицию относительно направленности расходов на получение прибыли от любого вида деятельности предприятия, а не их непосредственную связь с деятельностью сельхозпроизводителя. Таким образом, условием признания понесённых организацией расходов является действительное совершение хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика, с учётом их экономической оправданности, в том числе для сохранения и повышения финансовой устойчивости принадлежащих налогоплательщику активов, таких как ценные бумаги, в том числе повышения их ликвидности для дальнейшей перепродажи. При рассмотрении дела представитель АО «Карат-1» на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных дополнительных пояснениях. Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали, привели в обоснование своей позиции доводы, изложенные в мотивированном отзыве на заявление и в письменных пояснениях по делу. Судом установлено, что в период с 21.12.2023 по 18.04.2024 на основании решения Управлением была проведена выездная налоговая проверка АО «Карат-1» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. По результатам проверки составлен акт от 21.05.2024 № 3. На акт выездной налоговой проверки АО «Карат-1» представило письменные возражения. Возражения АО «Карат-1» налоговым органом не удовлетворены. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, 28.06.2024 заместитель руководителя Управления вынес решение № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 37-87), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 787 606 руб., а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 400 руб. Кроме того, указанным решением АО «Карат-1» предложено уплатить НДС в сумме 52 767 661 руб., ЕСХН в сумме 1 109 400 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (за периоды до 01.01.2023) в сумме 109 370 руб. 74 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование (за периоды до 01.01.2023) в сумме 25 354 руб. 19 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за периоды до 01.01.2023) в сумме 14 416 руб. 99 коп., удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 64 628 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные ООО «Дефа Фишинг» в завышенном размере по ЕСХН за 2017 год, в сумме 55 414 464 руб. Не согласившись с решением от 28.06.2024 № 5, АО «Карат-1» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу в части доначисления Обществу, как правопреемнику ООО «Дефа Фишинг», НДС, подлежащего восстановлению, а также завышения расходов по ЕСХН и отказа в налоговом вычете НДС по Агентскому соглашению от 12.03.2013 б/н, заключенному между АО «Карат-1» и ООО «УК НОРЕБО». Решением Межрегиональной инстанции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 30.09.2024 № 08-20/5318@ жалоба АО «Карат-1» оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 88-90). Посчитав, что решение Управления от 28.06.2024 № 5 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, АО «Карат-1» обратилось в арбитражный суд. В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам. Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что АО «Карат-1» в проверяемом периоде осуществляло деятельность в области морского рыболовства, оптовой торговли рыбой, рыбопродуктами, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов. АО «Карат-1» входит в группу компаний «Норебо». Согласно официальному сайту norebo.ru ГК «Норебо» - крупнейший рыбопромышленный холдинг России полного цикла. Включает в себя судостроительные верфи, грузовые терминалы с причальными линиями, собственный флот, рыбоперерабатывающие фабрики и консервный завод. В холдинге промысел ведут несколько групп рыбодобывающий компаний: - Группа компаний Акрос; - Группа компаний Ямсы; - Группа компаний МТФ; - Группа компаний РПИ, в которую входит АО «Карат-1». С 01.01.2009 АО «Карат-1» применяет специальный налоговый режим «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей» (Единый сельскохозяйственный налог, ЕСХН). В ходе выездной налоговой проверки установлено, что на основании годового общего собрания акционеров в 2022 году АО «Карат-1» принадлежало 91,736 % акций АО РП «Акрос». По данным инвентаризации на 09.01.2023 числятся финансовые вложения в АО РП «Акрос» на сумму 3 695 032 557,13 руб. В проверяемом периоде управление деятельностью АО РП «Акрос» (Эмитент) от имени АО «Карат-1» (Принципал) осуществляло ООО «УК НОРЕБО» (Агент) на основании Агентского соглашения от 12.03.2013 б/н (далее - Агентское соглашение) с учётом дополнительных соглашений от 01.07.2015 № 1 к, от 11.01.2016 № 2 к, от 07.09.2021 б/н (том 1 л.д. 121-131). Согласно пункту 1.1. Агентского соглашения Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счёт Принципала. В силу пункта 1.2. Агентского соглашения юридическими и иными действиями в рамках Агентского соглашения признаются действия Агента, направленные на реализацию части прав и исполнение части обязанностей Принципала как акционера АО РП «Акрос» (далее - Эмитент), в объёме принадлежащих Принципалу на праве собственности акций Эмитента. Согласно пункту 2.2.2.4. Агентского соглашения Агент обязуется ежеквартально, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчётным кварталом, оформлять и передавать Принципалу отчёт по установленной форме о ходе исполнения Агентского соглашения. Согласно пункту 3.1. Агентского соглашения, в редакции пункта 2.3. дополнительного соглашения от 07.09.2021 б/н, Принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение (абонентская плата) в размере 1 320 000,00 рублей ежемесячно за полный календарный месяц, плюс НДС, исчисленный по ставке, установленной нормами действующего законодательства РФ, за полный календарный месяц. В рамках выездной налоговой проверки Обществом представлены ежеквартальные отчёты агента за 1-4 кварталы 2022 года (том 1 л.д. 132-137), а также универсальные передаточные документы (том 1 л.д. 138-149) на ежемесячную оплату услуг агента в течение 2022 года по Агентскому соглашению от 12.03.2013 в сумме 1 584 000 руб., в том числе НДС - 264 000 руб. АО «Карат-1» в 1-4 кварталах 2022 года в книгах покупок представленных налоговых деклараций заявлен в составе налоговых вычетов НДС по соответствующим услугам (с учётом пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ) в общей сумме 2 828 628 руб. Затраты по вышеуказанным услугам учтены Обществом в составе расходов, уменьшающих доходы при определении объекта обложения ЕСХН. Применение налоговых вычетов предусмотрено статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определённых условий и при наличии определённых документов. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на налоговые вычеты. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Следовательно, вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1519-О право налогоплательщика на вычет налога связывается законодателем с наличием у него объекта обложения НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаётся реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией. Исходя из содержания Агентского соглашения от 12.03.2013 б/н, а также отчётов агента следует, что ООО «УК НОРЕБО» оказывало в адрес АО «Карат-1» услуги по организации управления деятельностью иной коммерческой организации - АО РП «Акрос», направленные, в частности, на обеспечение реализации налогоплательщиком как учредителем АО РП «Акрос» полномочий, предусмотренных статьёй 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ). Так, согласно отчётам агента ООО «УК НОРЕБО»: - осуществляло регулярный контроль за всеми сферами деятельности Эмитента (АО РП «Акрос»); - проводило регулярный анализ всех сфер деятельности Эмитента с целью определения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров Эмитента, решение которых объективно необходимо в интересах Эмитента; - формулировало вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров Эмитента, а также разрабатывало решения по ним и представляло такие вопросы и решения Принципалу (АО «Карат-1») на согласование; - инициировало (требовало созыва) проведения внеочередных общих собраний акционеров Эмитента с согласованной Принципалом повесткой дня; - вносило вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров Эмитента, решение которых объективно необходимо в интересах Эмитента, согласованные с Принципалом, в повестку дня годовых и внеочередных общих собраний акционеров Эмитента; - контролировало исполнение Эмитентом решений, принятых общим собранием акционеров, и уведомляло Принципала о результатах такого контроля; - осуществляло поиск и отбор кандидатов в органы управления Эмитента, в счётную комиссию Эмитента, на должность Ревизора и Аудитора Эмитента, определяло их готовность и способность занимать соответствующие должности Эмитента, а также представляло таких кандидатов на согласование Принципалу с последующим выдвижением согласованных кандидатов на соответствующие должности к избранию акционерами Эмитента; - осуществляло контроль за деятельностью избранных акционерами органов управления Эмитента, Ревизора Эмитента и Аудитора Эмитента и уведомляло Принципала о результатах такого контроля; - определяло необходимость изменения (дополнения) учредительных документов Эмитента, его реорганизации, ликвидации, изменения размера уставного капитала, выплат (объявления) дивидендов Эмитента; - осуществляло предварительный анализ подготовленных Эмитентом проектов годовых отчётов, годовой бухгалтерской отчётности, в том числе отчётов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков), с последующим уведомлением Принципала о результатах такого анализа и согласованием с ним соответствующих проектов, а также выдвижением таких проектов для утверждения акционерами Эмитента на общем собрании акционеров; - определяло необходимость одобрения крупных сделок, стороной в которых планирует выступать Эмитент, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; - проводило анализ вышеуказанных сделок на предмет соответствия их нормам законодательства, допустимости к совершению Эмитентом с последующим уведомлением Принципала о результатах такого анализа и согласованием сделок, планируемых к совершению; - осуществляло инициирование общих собраний акционеров Эмитента с повесткой дня о совершении указанных ранее сделок с последующим контролем за исполнением Эмитентом одобренных акционерами сделок; - определяло необходимость, важность, содержание локальных нормативных актов Эмитента исходя из регулярного анализа всех сфер его деятельности; - принимало участие в общих собраниях акционеров Эмитента с правом голоса по всем вопросам его компетенции; - осуществляло регулярную актуализацию информации и сведений, содержащихся на вэб-сайте рыбопромышленного холдинга НОРЕБО; - осуществляло иные действия, на совершение которых в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации имеет право акционер эмитента - резидента Российской Федерации, без права получения дивидендов. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ под акционерным обществом признаётся коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на определённое число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Согласно статье 25 Закона № 208-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретённых акционерами. В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акцией признаётся эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - её владельцу одинаковый объём прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с указанным федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. В целях применения НК РФ термин «дивиденды» определяется в пункте 1 статьи 43 НК РФ как любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Следовательно, доходом АО «Карат-1» от владения акциями управляемой через Агента - ООО «УК НОРЕБО» компании АО РП «Акрос» являются дивиденды. При этом получение дивидендов не влечёт для организации никаких последствий по НДС, так как данная операция не может быть приравнена к реализации товаров, работ, услуг или передаче имущественных прав и поэтому не облагается НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ. При этом Обществом не представлены доказательства приобретения спорных услуг для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС. На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий пункта 2 статьи 171 НК РФ. Характер спорных услуг свидетельствует об их явной направленности на реализацию части прав и исполнения обязанности акционера иной коммерческой организации - АО РП «Акрос», а не на осуществление АО «Карат-1» облагаемых НДС операций в рамках своей деятельности при применении специального налогового режима. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства использования данных услуг для операций, облагаемых НДС. Довод АО «Карат-1» о том, что акции наряду с правом на получение дивидендов дают также право на их реализацию (перепродажу) отклоняется судом, так как реализация заявителем ценных бумаг (акций) АО РП «Акрос» как товара не подтверждается материалами дела. Согласно представленным в материалы дела карточкам счетов бухгалтерского учёта 41 «Товары», 58 «Финансовые вложения» за 2022 год и акту инвентаризации финансовых активов, приобретённые акции АО РП «Акрос» учитывались АО «Карат-1» в качестве финансовых вложений по дебету счёта 58.01.2 «Финансовые вложения» в корреспонденции со счётом 76.09 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами». По данным инвентаризации на 09.01.2023 у налогоплательщика числятся финансовые вложения в АО РП «Акрос» по счёту 58 «Финансовые вложения» на сумму 3 695 032 557 руб. 13 коп. (том 1 л.д. 120). Сальдо по дебету счёта 58 «Финансовые вложения» на 31.12.2022 составляет 6 573 501 936 руб. 79 коп., в том числе по дебиторской задолженности АО РП «Акрос» - 3 695 032 557 руб. 13 коп. (том 1 л.д. 153-163). Сальдо по дебету счёта 41 «Товары» на 31.12.2022 составляет 60 887 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 150-152). АО «Карат-1» в письме от 03.05.2024 № К1-09-00479-О (том 1 л.д. 116-118) в рамках ответа на пункты 1.4-1.6 требования Управления от 18.04.2024 № 21-16/15 (том 1 л.д. 114, 115) сообщило, что затраты на приобретение акций не включались Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСХН. Таким образом, по данным бухгалтерского учёта и отчётности АО «КАРАТ-1» акции учитывались налогоплательщиком в составе финансовых вложений, а не в качестве товаров, участвующих в налогооблагаемой деятельности Общества. Кроме того, согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, долей в праве собственности на общее имущество участников договора инвестиционного товарищества, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и производных финансовых инструментов, за исключением базисного актива производных финансовых инструментов, подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость. Довод АО «Карат-1» о распределении суммы НДС, предъявленной ООО «УК НОРЕБО» в составе стоимости оказанных услуг, в пропорции, предусмотренной положениями пункта 4 статьи 149 НК РФ, не опровергает выводов налогового органа. По общему правилу, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учёт таких операций (пункта 4 статьи 149 НК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; - принимаются к вычету в соответствии со статьёй 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения, и с учётом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи. Положения пункта 4 статьи 170 НК РФ касаются товаров, работ, услуг которые одновременно используются как в облагаемой так и не облагаемой НДС деятельности. При этом в рассматриваемом случае заявителем к вычету принимается НДС по спорным услугам в отсутствие доказательств их приобретения для облагаемой НДС деятельности Общества. Наличие корреспондирующей обязанности уплаты налога продавцом не приводит к автоматическому праву покупателя на применение налогового вычета, если не соблюдены иные, установленные статьями 171, 172 НК РФ условия его применения. В рассматриваемом случае налоговым органом установлено несоблюдение условия подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, необходимого для принятия Обществом спорного НДС к вычету, а именно: в ходе выездной налоговой проверки не установлены обстоятельства, которые в действительности свидетельствовали бы о приобретении АО «Карат-1» соответствующих услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. По эпизоду, связанному с учётом Обществом в составе расходов для целей применения ЕСХН стоимости соответствующих услуг, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктами 1 и 2 статьи 18 НК РФ законодательством о налогах и сборах могут устанавливаться специальные налоговые режимы и применяться в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. К специальным налоговым режимам относится, в том числе система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - ЕСХН. Специальным налоговым режимом признаётся особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определённого периода времени для категорий налогоплательщиков, отвечающих определённым НК РФ требованиям. Сторонами не оспаривается наличие у заявителя в спорном периоде статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и права применять специальный налоговый режим в виде ЕСХН. Порядок применения системы налогообложения в виде ЕСХН регулируется главой 26.1 НК РФ. Принцип данной системы налогообложения заключается в том, что сельскохозяйственным товаропроизводителям даётся возможность вместо определённого набора федеральных налогов уплачивать единый, обладающий своим набором элементов, налог. Целью введения ЕСХН является упрощение налоговых взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и налоговыми органами государства. Таким образом, система налогообложения для сельскохозяйственных производителей относится к специальным налоговым режимам, которая даёт налогоплательщикам ряд преференций, в частности, освобождает организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, не признаёт налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Порядок определения и признания доходов и расходов для данного вида налога установлен статьёй 346.5 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса. 2) внереализационные доход. Неучитываемыми доходами для целей налогообложения ЕСХН признаются (пункт 1 стати 346.5 НК РФ): 1) доходы, указанные в статье 251 НК РФ; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ, а именно: - доходы налогоплательщиков - контролирующих лиц по доходам в виде прибыли контролируемых ими иностранных организаций; - доходы, полученные в виде дивидендов; - доходы по операциям с отдельными видами долговых обязательств; 2) доходы индивидуального предпринимателя в виде дивидендов, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным подпунктами 2 (ставка 35%) и 5 (ставка 9 %) статьи 224 НК РФ. Пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ определены расходы, на которые в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы. Данный пункт устанавливает исчерпывающий перечень расходов, которые налогоплательщики ЕСХН вправе учитывать при определении объекта налогообложения, следовательно, расходы, по существу, не подпадающие ни под один из предусмотренных этим перечнем видов расходов, при определении налоговой базы не учитываются. В силу пункта 3 данной статьи расходы, указанные в пункте 2, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы по ЕСХН на сумму фактически произведённых расходов. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Карат-1» к налоговой ответственности явился вывод Управления о том, что налогоплательщиком неправомерно уменьшена налогооблагаемая база ЕСХН на сумму расходов, не поименованных в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ, в связи с включением в расходы оплаты оказанных услуг по Агентскому соглашению от 12.03.2013 б/н. В ходе рассмотрения дела установлено, что услуги, оказанные в рамках Агентского соглашения, направлены на реализацию части прав и исполнения обязанности акционера (АО «Карат-1») иной коммерческой организации (АО РП «Акрос»). В пункте 2 статьи 346.5 НК РФ не упомянуты расходы по управлению иным хозяйствующим субъектом, в том числе расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, предоставлением информации акционерам и другие аналогичные затраты. Применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, по сравнению с общей системой налогообложения, накладывает на налогоплательщиков ряд требований и ограничений, в том числе при учёте понесённых затрат. Включение в состав расходов для целей исчисления налоговой базы по ЕСХН затрат, не упомянутых в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ, противоречит действующему правовому регулированию. Поскольку перечень расходов, уменьшающих полученные налогоплательщиками ЕСХН доходы, установлен пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, соответственно довод Общества о том, что в данный перечень могут быть включены расходы на оплату оказанных услуг по заключенному с ООО «УК НОРЕБО» Агентскому соглашению от 12.03.2013 б/н является ошибочным, основанном не неверном толковании норм материального права. Довод заявителя о том, что спорные затраты представляют собой расходы на юридические услуги, оказанные ООО «УК НОРЕБО», предусмотренные подпунктом 15 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, в связи с чем учёт таких затрат в целях обложения ЕСХН является правомерным, не принимается судом на основании следующего. Законодательство о налогах и сборах, равно как и другие отрасли российского законодательства, не содержит такого понятия, как «юридическая услуга». Однако, принимая во внимание принцип соотносимости доходов и расходов, а именно - связи последних с деятельностью, направленной на получение налогооблагаемых доходов, суд соглашается с позицией Управления о том, что для целей обложения ЕСХН указанные в подпункте 15 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ юридические услуги понимаются законодателем именно в значении затрат, которые плательщик названного налога несёт для осуществления своей деятельности в рамках применения соответствующего специального налогового режима. В рассматриваемом случае характер оказанных услуг в силу положений самого Агентского соглашения от 12.03.2013 б/н свидетельствует об их явной направленности не на осуществление Обществом своей деятельности в рамках применения ЕСХН, а на реализацию части прав и исполнения обязанностей как акционера иной коммерческой организации. С учётом изложенного, заявление АО «Карат-1» не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области В удовлетворении заявления акционерного общества «Карат-1» отказать. Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.Б. Кабикова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "Карат-1" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (подробнее)Судьи дела:Кабикова Е.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ценным бумагамСудебная практика по применению норм ст. 142, 143, 148 ГК РФ |
