Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А02-2053/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2053/2022
28 марта 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 21.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 28.03.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новые Черемушки, д. 39, с. Узнезя, р-н. Чемальский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кулагина, 16, г. Барнаул, Алтайский край)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа в сумме 111272 рублей 76 копеек за период с января 2022 года по июль 2022 года.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 31.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом – в режиме онлайн,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 01.12.2022, сроком на один год, диплом,

от третьего лица – ФИО5 представитель по доверенности от 28.04.2022 по 28.04.2025, диплом – в режиме онлайн.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа в сумме 50000 рублей за период с января 2022 года по июль 2022 года.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что истец является поставщиком электрической энергии ФИО2 Точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, открыт лицевой счет № 4907911049.

В отношении указанного объекта энергоснабжения ответчика применялся тариф «население» согласно Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 17.12.2021 №32/12 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай на 2022 год».

Вместе с тем, указанный объект энергоснабжения используется ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, посредством организации туристического центра (базы) «Околица», что подтверждено информацией из Яндекс карты, страницей с сайта «Околица».

Исходя из того, что целью использования электроэнергии в отношении точки поставки ответчика является осуществление предпринимательской деятельности, расчеты за электроэнергию, должны проводиться по тарифной группе «прочие».

Таким образом, у предпринимателя перед АО «Алтайэнергосбыт» возникло неосновательное обогащение в связи разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с января 2022 по июль 2022 в размере 111272 рублей 76 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 07.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2022. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 8, 309, 310, 424, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению, одновременно суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кулагина, 16, г. Барнаул, Алтайский край).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 07.12.2022, что истец, обращаясь в суд должен доказать:

- размер доплаты в виде разницы в тарифах на услуги по передаче электроэнергии бытовым и прочим потребителям;

- обязанность АО «Алтайэнергосбыт» применять к данному потребителю утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы «прочие потребители»;

- факт осуществления предпринимателем регулярной предпринимательской деятельности по сдаче в наем принадлежащих ему на праве собственности строений.

Ответчик полагает, что представленная информация с сайта «Околица» и с Яндекс карты является недостаточной для подтверждения факта заключения ФИО2 договоров коммерческого найма жилых помещений на постоянной основе в заявленный истцом период. Поскольку из рекламных объявлений на сайтах туристических услуг не следует, что база отдыха «Околица» оказывает круглогодичные услуги по размещению туристов.

Кроме того согласно выпискам из ЕГРН по адресу: <...> расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью 113,8 кв.м., находящийся в собственности ФИО2, которому также принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 09.06.2021 года. Предметом договора дарения являлся жилой дом общей площадью 113,8 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 04:05:030301:426, расположенные по адресу: <...>.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых площадью 1094 кв.м. имеет вид разрешенного использования - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:05:030301:1085, а второй, образованный в результате раздела площадью 840 кв.м. кадастровый номер 04:05:030301:1084, вид разрешенного использования данного участка - для гостиничного обслуживания, адрес участка: <...>.

На данном участке планируется ведение деятельности по размещению туристов и, соответственно, будет производиться оплата за потребленную электроэнергию по тарифу «прочие». В жилом доме по адресу: <...> проживают семь человек, состоящих в родственных отношениях.

Таким образом, бесспорных доказательств использования ответчиком электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания туристических услуг истцом не представлено, ответчик и члены его семьи, проживающие в жилом доме, используют электрическую энергию исключительно на коммунально-бытовые нужды, оснований для применения к предпринимателю как потребителю тарифа «прочие потребители» не имеется.

Третье лицо в отзыве на иск, поступившем в суд 07.12.2022, указало, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при отнесении к тарифной группе «население» или к тарифной группе «прочие потребители» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в иных целях. Представленные в материалы дела скриншоты с сайтов Яндекс Карта, «Околица» доказывают факт осуществления ответчиком по адресу <...>, предпринимательской деятельности в области туризма и по предоставлению на возмездной основе жилых помещений и использование поставляемой электроэнергии в предпринимательской деятельности. Следовательно, для расчетов необходимо применять тариф «прочие».

В предварительном заседании 07.12.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации было принято уточнение иска, неосновательное обогащение в сумме 111272 рубля 76 копеек за период с января 2022 года по июль 2022 года.

Определениями от 07.12.2022, 11.01.2023 суд предложил сторонам произвести совместный осмотр территории земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:030301:1084, 04:05:030301:1085 на предмет установления схемы подключения к электрическим сетям, а также потребляющих электрическую энергию устройств. Акт осмотра представить суду.

В суд представлены акты от 28.12.2022, от 23.01.2023, DVD-диски с видеозаписью осмотров.

В судебном заседании 15.03.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представители истца и третьего лица на удовлетворении исковых требований наставили в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных возражениях.

Представитель ответчика в иске просил суд отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела АО «Алтайэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии ФИО2 Точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, открыт лицевой счет № 4907911049.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 04:05:030301:1085, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 04:05:030301:1084, расположенный по адресу: <...> Б.

На земельном участке с кадастровым номером 04:05:030301:1085 расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью 113,8 кв.м., находящийся в собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 03.11.2022 ФИО2 является индивидуальным предпринимателе, основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительный вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Как следует из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ответчиком, истец в период с января 2022 года по июль 2022 года произвел отпуск электроэнергии предпринимателю с применением тарифа «население».

Судом установлено, что спорным вопросом в рассматриваемом деле является отнесение ответчика к группе «прочие потребители» и применение к нему соответствующего тарифа при определении стоимости потребленного ресурса.

В связи с тем, что объект энергоснабжения используется ответчиком в предпринимательских целях, истец произвел перерасчет за потребленную электроэнергию в спорный период, и обратился в суд за взысканием разницы по тарифам.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок (пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - Информационное письмо № 30), указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (в редакции, действующей в исковой период), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания), установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители.

По смыслу пункта 27 Методических указаний, пунктов 67, 71 (1), Приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды. Данный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 14340/11.

К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии (пункт 27 Методических указаний).

На основании анализа изложенных норм и разъяснений тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Таким образом, ключевое значение при определении по какой цене потребитель будет рассчитываться за потребленную электроэнергию, имеет цель ее потребления – на коммунально-бытовые нужды или для осуществления предпринимательской деятельность.

Судом установлено, что потребление электрической энергии всеми объектами, расположенными на земельных участках с кадастровыми № 04:05:030301:1084, 04:05:030301:1085 по адресам: <...>, 39Б, Чемальский район, Республика Алтай, принадлежащих ответчику, учитывалось через единый прибор учета электрической энергии расположенный в РУ-0,4 кВ КТП 15-3-56, что подтверждается актом осмотра от 25.01.2023, актами проверок/допуска прибора учета, видеозаписью от 25.01.2023. При таких обстоятельствах возражения ответчика в части разделения участков и соответственно, применения разного тарифа судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц. Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

Из содержания статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», следует, что под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход. Из буквального толкования указанной нормы следует, что индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не обладающее данным статусом, при осуществлении деятельности приносящей ему доход, осуществляет профессиональную деятельность, в том же понимании, что установлен пунктом 27 Методических указаний.

Исходя из изложенного, действующим законодательством презюмируется потребление гражданами, в том числе имеющими статус индивидуального предпринимателя, энергетических ресурсов в жилом помещении для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд.

Вместе с тем энергоснабжающая организация, связанная с потребителем энергетических ресурсов, осуществляющего предпринимательскую деятельность, гражданско-правовыми отношениями и заинтересованная в опровержении данной презумпции, не лишено права путем предоставления соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее опровергнуть в целях применения к складывающимся отношениям тарифа, предусмотренного для иной группы потребителей.

В настоящем случае факт принадлежности жилых помещений ответчику на праве собственности, а также факт поставки электроэнергии ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о недоказанности истцом использования предпринимателем в предпринимательской деятельности объекта электроснабжение и отсутствии у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители», суд отклоняет.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (юридическое лицо) не может быть отнесен к категории «население».

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность по совершению необходимых действий и принятию разумных мер по исполнению обязательства.

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного объекта энергоснабжения в коммерческих целях-для размещения гостиницы «Околица» подтвержден имеющимися в материалах дела скриншотами с сайта «Околица», информацией из Яндекс карты, представленными в материалы дела видеозаписями, произведенными в результате проведения совместного осмотра 28.12.2022, 25.01.2023.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «Околица» http://okolica-altay.ru/ размещены сведения о базе отдыха «Околица», адрес расположения <...>, контакты, стоимость, даты бронирования, дополнительные услуги и т.д. К вышеуказанной информации в сети Интернет прилагаются фотоснимки базы отдыха, бани, бильярда, видеоролики и т.д.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией из Яндекс карты: https://yandex.ru/maps/org/okolitsa_altay/1115865691/?ll=85.940037%2C51.516373&z;=14.

Научно-консультативным советом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам применения законодательства об энергоснабжении» утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018 были даны рекомендации по вопросу применения тарифа в целях электроснабжения принадлежащих физическим лицам жилых помещений, фактически используемых ими для предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 рекомендаций общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении физическими лицами ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии и (или) сетевая организация не ограничены в средствах доказывания.

В связи с этим в качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) либо сетевой организацией по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса

Равным образом (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), сведения ЕГРН о размещении на принадлежащем гражданину земельном участке значительного количества однотипных строений для проживания граждан, кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п.

При представлении подобных доказательств в достаточной, по мнению суда, совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии, переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.

Количество потребленной электрической энергии определяется согласно данным прибора учета, который признан расчетным. Выписками (расшифровками) из лицевого счета в отношении ответчика подтверждается потребление электроэнергии круглогодично, при этом объем потребления достигают до 15000-18000 кВтч в месяц, что дополнительно указывает на значительный объем потребления в сравнении с потреблением энергии для бытовых нужд в жилом доме.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об использовании объекта только для целей проживания семьи судом отклонены, поскольку проживание ответчика и членов его семьи в части жилых помещений по спорому адресу не опровергают правомерность применения тарифа для прочих потребителей на весь объем отпущенной электроэнергии спорного недвижимого имущества.

Из смысла частей 5 и 6 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что на собственника помещения возложена обязанность по обеспечению приборами учета электрической энергии спорного недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае, ответчик, как лицо, проживающее в жилом помещении, одновременно используемом в целях осуществления своей основной предпринимательской деятельности, заинтересованное в раздельном учете потребляемой энергии для коммерческих и личных целей, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно обеспечить учет раздельного потребления электроэнергии. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, подтвержден материалами дела, оснований для применения тарифа электрической энергии для категории «население» судом не установлено, доказательств об оплате суммы задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 111272 рубля 76 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет требований судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 4338 рублей.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №25150 от 12.08.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей на ответчика. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 2338 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новые Черемушки, д. 39, с. Узнезя, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) сумму 111272 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новые Черемушки, д. 39, с. Узнезя, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2338 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Кириченко