Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-83541/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83541/2018
19 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по городу Салавату (адрес: Россия 453261, г. Салават, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (адрес: Россия 196191, <...>/лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 898 240,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 936,79 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 898 240,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 936,79 руб.

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 15.11.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070315:94, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2008 N 04 АБ 378555, от 10.10.2008 N 04 АБ 550293, от 10.10.2008 N 04 АБ 550292, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2012 N 15/005/2012-203, от 12.12.2012 N 15/005/2012-229, от 12.12.2012 N 15/005/2012-228.

На основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.08.2015 N 2046-п "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:94 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора" Комитетом подготовлен и с сопроводительным письмом от 14.02.2017 N 8-24-ин направлен Обществу проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2419.0 кв. м, с кадастровым номером 02:59:070315:94.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 урегулированы разногласия между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", возникшие при заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.11.2016 N 162-16-57зем, пункты 2.1 и 3.1 договора изложены в следующей редакции:

"2.1. Срок аренды составляет с 10.10.2008 по 09.10.2020";

"3.1. Сумма арендной платы с 10.10.2008 по 31.12.2016 составляет 1 072 896 руб. 43 коп.".

Ссылаясь на то, что договор аренды между сторонами подписан не был, ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок с 2008 года, истец как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием за период 10.10.2008-31.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Исходя из положений названных норм, а также ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, арбитражный суд признаёт обоснованным взыскание с Ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости использования спорного земельного участка за период 10.10.2008-31.05.2018.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду ни доказательств законного использования земельного участка, ни доказательств оплаты использования земельного участка за спорный период.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за период 10.10.2008-31.05.2018 в размере 898 240, 45 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 10.10.2008-31.05.2018 составляют – 342 936, 79 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по городу Салавату неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 898 240,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 936,79 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в доход федерального бюджета 25 412 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.