Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А65-20433/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А65-20433/2025 11АП-10265/2025 Постановление изготовлено 08.10.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Татавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2025 по делу № А65-20433/2025, принятое в порядке упрощенного производства по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Татавтодор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица: ФИО1, о взыскании ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Татавтодор" о взыскании 80 717 руб. 20 коп. ущерба в порядке регресса.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 18.08.2025, иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Татавтодор" в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" взыскано 67 100 руб. ущерба в порядке регресса, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства его направления лицам участвующим в деле (абзац второй части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года в Мамадышском районе Республики Татарстан на автодороге М-7 Волга Москва-Уфа 941 км.+400 м. ФИО2, управляя автомобилем Kia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на яму, находившуюся на проезжей части, в результате чего, автомобиль получил повреждения.

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки данного места отсутствовали.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 17.01.2024 года по делу № 2-834/2024 с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 67 100 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 213 руб., почтовые расходы в размере 404 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено наличие ямы на км 941 км. + 400 м по состоянию 10.03.2023, попав в которую транспортное средство третьего лица получило повреждения, обстоятельства ДТП подтверждены досудебной экспертизой и сторонами не оспорены.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы убытков за счет акционерного общества «Татавтодор» ввиду надлежащего выполнения последним обязательств по государственному контракту № Т-54-18 от 18.06.2018, заключенного с ФКУ «Волго- Вятскуправтодор» (заказчик).

Размер ущерба определен истцом в размере 80 717 руб. 20 коп., состоящего непосредственно из ущерба причиненного автомобилю и судебных расходов, установлен вступившим в силу судебным актом.

Удовлетворяя иск частично (исключая сумму судебных расходов), суд признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы ответчика о том, что срок устранения неисправностей составляет 3 дня, а ремонт мог быть проведен только с применением холодного асфальта, не может освобождать ответчика, как сторону по контракту от ответственности за ненадлежащее содержание дорожного полотна и возникших в результате этого последствий.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о надлежащем выполнении ответчиком договорных обязательств не имеется.

Ответчик со своей стороны не доказал наличие виновных действий со стороны истца или иных лиц, в результате действий которых возникли убытки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2025 по делу № А65-20433/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Барковская