Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А60-36487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36487/2018
10 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Дом Сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1107257 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Дом Сервиса" (далее - ответчик)  о взыскании долга в размере 1107257 руб. 40 коп., в том числе основной долг в рамках Единого типового договора № 1191/п от 16.11.2015 в размере 1025353 руб. 49 коп., неустойка, начисленная за период с 21.12.2017 по 22.06.2018 в размере 81903 руб. 91 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика основной долг в рамках Единого типового договора № 1191/п от 16.11.2015 в размере 880171руб. 79 коп., неустойка, начисленная за период с 21.12.2017 по 06.08.2018 в размере 105269 руб. 87 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 680171 руб. 79 коп. – основной долг, 116950 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.12.2017 по 03.09.2018.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1191/п от 16.11.2015г (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В соответствии с п. 12 договора (подпункт «р») МУП «Водоканала» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Указанный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора энергоснабжения (в части поставки питьевой воды) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по приему сточных вод).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 общей стоимостью 383344 руб. 30коп. Объем холодного водоснабжения подтверждается показаниями прибора учета, введенными Абонентом через «Электронный документооборот».

Также истцом в рамках указанного выше договора оказаны услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 на общую сумму 872009 руб. 19 коп.

Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается, в том числе представленными в материалы дела актами  отборов сточных вод № 1-313 от 27.09.2017, № 3-68 от 20.12.2017, № 4-881 от 15.03.2018, подписанными сторонами;  уведомлениями от 27.09.2017, 20.12.2017, 15.03.2018; расчетами платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод; протоколами лабораторных исследований от 11.10.2017, 01.01.2018, 22.03.2018.

Для оплаты оказанных ответчику услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 13 Договора (подпункт «д») регламентирует право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора «Абонент» обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Приложением № 5 к Договору установлены сведения об узлах учета и местах отбора проб (контрольные колодцы).

В соответствии с приложением № 8 договора, в целях обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения, установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод (таб.№ 1) и допустимые концентрации загрязняющих веществ (таб.№ 2).

Пункт 11 Договора устанавливает, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, предъявленные ответчику счета для оплаты услуг были им оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 680171 руб. 79 коп.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается копией претензии от 30.05.2018 г. № 14-15-101/18, отправленной ответчику 06.06.2018 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 680171 руб. 79 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 680171 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2017 по 03.09.2018 в сумме 116950 руб. 63 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил,  суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  законом пени. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней за период с 21.12.2017 по 03.09.2018 в сумме 116950 руб. 63 коп.  подлежат удовлетворению.

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 24073 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Дом Сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) долг в сумме 797122 руб. 42 коп., в том числе 680171 руб. 79 коп. – основной долг, 116950 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.12.2017 по 03.09.2018.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 04.09.2018  по день фактической уплаты суммы основного долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Дом Сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24073 руб. 00 коп.

4.      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.      С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов