Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А14-7181/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7181/2024
г. Воронеж
12 августа 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ», г. Котовск, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 5661223 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 231515 от 26.07.2018, 272344 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.12.2023 по 21.04.2024 с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» (далее – истец, ООО «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ») обратилось в арбитражный суд с иском к казенному предприятию Воронежской области «Воронежфармация» (далее – ответчик, КП ВО «Воронежфармация») о взыскании 5661223 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 231515 от 26.07.2018, 272344 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.12.2023 по 21.04.2024 с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление ООО «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.07.2024.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 10.07.2024 с учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 12.08.2024.

Стороны в судебное заседание 12.08.2024 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

От ответчика в суд 10.07.2024 представлено заявление о признании иска за подписью генерального директора ответчика ФИО1, в котором он просит удовлетворить требования истца и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам (УПД) за период с 04.10.2023 по 31.12.2023 ООО «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» (поставщик) поставляло товар КП ВО «Воронежфармация» (покупатель).

Как указал истец в иске и не оспаривается ответчиком, между КП ВО «Воронежфармация» и ООО «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» 26.07.2018 был заключен договор поставки № 231515, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были в спорной части, в результате чего сумма задолженности ООО «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» перед КП ВО «Воронежфармация» на 20.03.2024 составила 5661223 руб. 28 коп.

Истец 23.03.2024 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика, что задолженность КП ВО «Воронежфармация» перед ООО «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» по договору поставки № 231515 от 26.07.2018 составила 5661223 руб. 28 коп., потребовал ее оплатить, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 23.03.2024 о приеме к отправке почтового отправления с описью вложений.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки № 231515 от 26.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 5661223 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 231515 от 26.07.2018, 272344 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.12.2023 по 21.04.2024 с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководителем ответчика, уполномоченным на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 5661223 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 231515 от 26.07.2018, 272344 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.12.2023 по 21.04.2024 с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 52668 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 5489 от 22.04.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 52668 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 15800 руб. 40 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 36867 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 106, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» (г. Котовск, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5949367 руб. 73 коп., в том числе 5661223 руб. 28 коп. основного долга, 272344 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.12.2023 по 21.04.2024, 15800 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 22.04.2024 по дату фактической уплаты 5661223 руб. 28 коп. основного долга, исходя из размера неустойки – 1/300 действующей на день исполнения решения суда ставки рефинансирования Банка России, подлежащей начислению на остаток взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по его оплате.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» (г. Котовск, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36867 руб. 60 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков