Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-5956/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5956/18
26 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Администрации города Дубны Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 141980, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.1993, юридический адрес: 141983, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 г. № 14-ОЗО за период с 15.03.2016 г. по 09.06.2016 г. в размере 607 773 руб. 85 коп. и пени за период с 10.06.2016 г. по 20.12.2017 г. в размере 186 308 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее – Администрация города Дубны, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» (далее – ООО «БЕТИЗ и К», общество, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 26.02.2016 года № 14-ОЗО за период с 15.03.2016 года по 09.06.2016 года включительно в размере 607 773 руб. 85 коп., а также пени за период с 10.06.2016 года по 20.12.2017 года в размере 186 308 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений ранее действовавшего между сторонами договора аренды земельного участка ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года меду Администрацией города Дубны Московской области (Арендодатель) и ООО «Бетиз и К» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14-ОЗО (далее – Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:0010303:815, местоположение: Московская область, г. Дубна, примерно в 49 м на северо-запад от <...> для использования в целях – для строительства многоэтажного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 15.03.2016 года по 14.03.2019 года.

В силу пункта3.1. Договора аренды размер годовой арендной платы определен по итогам аукциона на основании протокола о результатах аукциона от 15.02.2016 года и составляет 5 328 896 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно пункту 3.7 Договора аренды, арендная плата начисляется с 15.03.2016 года.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Соглашением от 08.08.2016 года стороны расторгли Договор аренды с 10.06.2016 года.

В пункте 2 Соглашения о расторжении Стороны подтвердили наличие задолженности по арендной плате за время действия Договора аренды в размере 1 273 664 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что после подписания Соглашения о расторжении общество частично погасило сумму задолженности в размере, сумма долга составляет 607 773 руб. 85 коп., на которую истцом начислены пени.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец 21.12.2017 года направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2017 года, в которой просил погасить сумму основного долга и пени.

Факт получения претензии подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что сумма задолженности не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из искового заявления следует, что Администрацией города Дубны расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договоров аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит также суд взыскать с ответчика пени, начиная с момента прекращения Договора аренды )то есть с 10.06.2016 года) по 20.12.2017 года.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды.

Однако, заявляя требования о взыскании пени, истец не принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны расторгли Договор аренды с 10.06.2016 года, следовательно, с этой даты обязательства сторон, предусмотренные данным договором, в том числе и в части оплаты и начисления пени, считаются прекращенными.

Истец не вправе начислять пени, предусмотренные договором, на сумму просроченных платежей по арендной плате, подлежавших уплате за период после прекращения действия Договора аренды.

Данные выводы подтверждаются и сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Президиума ВАС от 18.05.2010 31059/10 по делу № А45-4646\2009, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 года по делу № А41-85096/12.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 26.02.2016 года № 14-ОЗО за период с 15.03.2016 года по 09.06.2016 года включительно в размере 607 773 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 15 155 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                   Р.Ш. Бирюков