Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А51-23079/2017

2169/2018-69331(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23079/2017
г. Владивосток
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года . Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ-1» (ИНН 2543005132; ОГРН 1122543006211; дата регистрации: 13.04.2012, адрес: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, д. 3, каб. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИГРОТЕХ» (ИНН 2539114682, ОГРН 1112539003280, дата регистрации: 05.05.2011, адрес: 690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 72В) о взыскании 103 920 рублей основного долга, пени,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ-1» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИГРОТЕХ» о взыскании 60 000 рублей основного долга по договору субаренды нежилого помещения от

01.08.2014 за период с 01.10.2014 по 30.09.2015, 43 920 рублей неустойки за период с 11.09.2015 по 11.09.2017.

Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 27.11.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Из материалов дела, суд установил, что 01.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Фреш-1» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ДальИгроТех» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения – части площади 2 кв.м нежилого помещения, расположенного в здании – торговый комплекс, назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, <...>, для размещения развлекательного оборудования, сроком на 11 месяцев (пункты 1.1, 1.4, 1.5, 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц, уплачиваемых ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца с момента подписания передаточного акта.

Пункт 5.2 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

По передаточному акту от 01.08.2014 часть площади передана субарендатору.

По истечении срока действия договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом произведено начисление арендной платы за период с 01.10.2014 по 30.09.2015 из расчета 5 000 рублей в месяц.

14.08.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору в размере 60 000 рублей, а также уплатить неустойку в сумме 98 415 рублей 44 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по 10 000 рублей.

При этом, истцом произведен расчет основного долга, исходя из размера арендной платы в 5000 рублей в месяц.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу, в связи с чем право истца предъявить ко взысканию сумму основного долга в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 60 000 рублей за период с 01.10.2014 по 30.09.2015, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально- правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 920 рублей неустойки за период с 11.09.2015 по 11.09.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 43 920 рублей на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИГРОТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ-1» 60000 (шестьдесят тысяч) рублей основного долга, 43920 (сорок три тысячи девятьсот двадцать) рублей неустойки, а также 4118 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.