Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А31-13000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13000/2022
г. Кострома
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 22-НС от 22.10.2020 в размере 1 870 рублей 88 копеек; неустойки в размере 1 642 рублей 14 копеек за период с 30.10.2020 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22-НС от 22.10.2020 в размере 1 870 рублей 88 копеек; неустойки в размере 1 642 рублей 14 копеек за период с 30.10.2020 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее представил отзыв (в деле), в котором иск признал частично в размере 1 840 руб. 88 коп. задолженности.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 22-НС на оказание услуг по перевозке наркотических и психотропных лекарственных препаратов от 22.10.2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по перевозке наркотических и психотропных лекарственных препаратов (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора цена настоящего договора составляет 10 011 рублей, в том числе НДС 20% 1 668 рублей 50 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем за услуги по перевозке наркотических средств и психотропных веществ производятся путем внесения 100 % предоплаты на расчетный счет Исполнителя в течении 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора на основании выставленного счета на оплату.

Во исполнение Договора истец оказал услуги по перевозке наркотических и психотропных лекарственных препаратов, что подтверждается актом № 8275 от 22.10.2020 подписанным со стороны ответчика без разногласий.

По мнению истца ответчик оплату услуг произвел частично на сумму 8 140 рублей 12 копеек (платежное поручение № 4784 от 26.10.2021).

С учетом частичной оплаты размер задолженности составляет 1 870 рублей 88 копеек.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсот ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец за просрочку оплаты услуг начислил ответчику неустойку в размере 1 642 рубля 14 копеек за период с 30.10.2020 по 31.03.2022.

30 июня 2022 года Арбитражным судом Костромской области по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 10 011 руб. долга, 1 642 руб. 14 коп. неустойки, а также 1 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6548/2022 от 14 июля 2022 года судебный приказ отменен.

Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны услуги по перевозке по Договору на сумму 10 011 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 8275 от 22.10.2020 и не оспаривается ответчиком.

Частичная оплата услуг в размере 8 140 руб. 12 коп. (платежное поручение № 4784 от 26.10.2021) учтена истцом при расчете задолженности.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты услуг, наличия долга в ином размере не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований в части 1 840 руб. 88 коп. задолженности.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле суд не находит оснований не принимать признание иска в части, в связи с чем признание иска в части принимается судом.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд пришел к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Сторонами в Договоре согласована неустойка в случае нарушения сроков оплаты счетов.

Так, в соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсот ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по перевозке, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с произведенным расчетом пени.

Проверив представленный в дело расчет, суд признает его ошибочным. Период начисления пени является верным, при этом истцом не учтена частичная оплата задолженности 26.10.2021 (платежное поручение № 4784 от 26.10.2021), а также неверно применена ключевая ставка Банка России.

Размер пени за период с 30.10.2020 по 31.03.2022 по расчету суда составляет 978 рублей 96 копеек:

за период с 30.10.2020 по 26.10.2021: 10 011,00 х 362 х 1/300 х 7.5% = 906 руб.

за период с 27.10.2021 по 31.03.2022: 1 870,88 х 156 х 1/300 х 7.5% = 72 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 870 рублей 88 копеек – задолженность, 978 рублей 96 копеек - пени.

В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 486 рублей 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом частичного отказа в иске часть государственной пошлины относится на истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 870 рублей 88 копеек задолженности, 978 рублей 96 копеек пени, а также 486 рублей 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджет 1 135 рублей 71 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2022 № 97948 (1000 рублей), по платежному поручению от 24.11.2022 № 382901 (135 рублей 71 копейку).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова