Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А35-1248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1248/2017
28 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 14 827 руб. 74 коп. и судебных расходов

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Курского филиала (г. Курск, Красная площадь, д. 8) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №164848138059 от 10.10.2015 в размере 14 827 руб. 74 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд определением от 18.04.2017 перешел к рассмотрению настоящего по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание 22.06.2017 не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, исковые требования поддерживает.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание 22.06.2017 представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Неявка сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и ИП ФИО2 (абонент) был заключен договор №164848138059 на оказание услуг связи, согласно которому оператор связи принял на себя обязательства предоставить доступ к услугам связи, обеспечить возможность пользования услугами связи, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с оказываемыми в соответствии с договором услугами связи, а абонент принял н6а себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленным договором.

Согласно пункту 2 договора адрес установки пользовательского оборудования: <...>.

Дата начала предоставления услуг 01.06.2014 (пункт 4 договора). В силу пункта 7 договор заключен на неопределенный срок.

Абонентские номера, выделенные абоненту при заключении договора об оказании услуг телефонной связи, тарифные планы указаны в Приложении №1 к договору.

Оплата по договору – отложенный платеж Договором предусмотрена кредитная оплата услуг связи (пункт 5. договора).

Пунктом 9 договора установлено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Согласно пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 09.12.2014 №1342, оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Согласно пункту 40 Правил срок оплаты услуг телефонной связи при отложенном платеже оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода, если иное не установлено настоящими Правилами. Более длительный срок оплаты услуг телефонной связи может быть предусмотрен договором.

Пунктом 29 указанных Правил установлено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (пункт 38 Правил).

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов (АСР) для учета начислений платежей.

В период с 01.03.2016 по 31.10.2016 включительно истец предоставил ИП ФИО2 услуг связи на общую сумму 14 827 руб. 74 коп., в том числе:

1. 11 708 руб. 30 коп. за услуги предоставления абонентской линии, услуги местной и внутризоновой телефонной связи, из них:

- 1 191 руб. 62 коп. за услуги, оказанные в апреле 2016 года (с учетом частичной оплаты);

- 1 901 руб. 46 коп. за услуги, оказанные в мая 2016 года;

- 1 916 руб. 67 коп. за услуги, оказанные в июне 2016 года;

- 1 632 руб. 53 коп. за услуги, оказанные в июля 2016 года;

- 1 769 руб. 53 коп. за услуги, оказанные в августа 2016 года;

- 1 934 руб. 31 коп. за услуги, оказанные в сентябре 2016 года;

- 1 362 руб. 18 коп. за услуги, оказанные в октябре 2016 года;

2. 3 199 руб. 44 коп. за услуги междугородной и международной связи, из них:

- 764 руб. 05 коп. за услуги, оказанные в марте 2016 года;

- 376 руб. 43 коп. за услуги, оказанные в апреле 2016 года;

- 370 руб. 76 коп. за услуги, оказанные в мая 2016 года;

- 358 руб. 57 коп. за услуги, оказанные в июне 2016 года;

- 256 руб. 31 коп. за услуги, оказанные в июля 2016 года;

- 709 руб. 55 коп. за услуги, оказанные в августа 2016 года;

- 279 руб. 31 коп. за услуги, оказанные в сентябре 2016 года;

- 4 руб. 46 коп. за услуги, оказанные в октябре 2016 года.

В подтверждения факта оказания услуг истец представил копии счетов-фактур, выставленных ответчику, расшифровку лицевого счета.

Ответчик оплату за указанный период по спорном договору не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 14 827 руб. 74 коп.

Претензия №24 от 30.11.2016, направления истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетврения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности за период с марта по октябрь 2016 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона «О связи» (далее – закон о связи) от 07.07.2003 №126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 9 договора во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и оператор связи руководствуются Правилами оказания услуг связи с ПАО «Ростелеком».

Оператор связи исполнял обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг связи №164848138059 от 10.10.2015 надлежащим образом, объем предоставленных истцом услуг связи подтверждается счетами-фактурами за оказанные услуги связи и распечатками с лицевого счета абонентского номера (имеются в материалах дела). Однако ответчик не произвел оплату оказанных услуг за период с 01.03.2016 по 31.10.2016, в связи с чем, образовалась задолженность в размер 14 827 руб. 74 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, доказательства оплаты услуг по договору №164848138059 не представил, исковые требования не оспорил, правовое и документальное обоснование в подтверждение своей позиции не представил.

Также ответчиком в нарушении статьи 65 АПРК РФ не представлено доказательств не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества (т.е. направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ). Также как и не представлено ответчиком доказательств расторжения (прекращения) спорного договора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при подаче настоящего иска.

На основании ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала задолженность за оказанные за услуги связи в размере 14 827 руб. 74 коп. за период с 01 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г. по договору об оказании услуг связи №164848138059 от 10.10.2015 и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской