Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-234633/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-234633/16

100-1375

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Марк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 903 171 руб.80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Марк» о взыскании задолженности в размере 7 903 171 руб.80 коп. по договору поставки от 01.07.2016г. №0701/16, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки от 01.07.2016г. №0701/16, в соответствии с которым, истец поставил ответчику товар, однако последний, поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, отзыв на иск не представил, вместе с тем факт поставки оборудования не отрицал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016г. №0701/16.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю партии имеющейся в наличии алкогольной и/или безалкогольной продукции, далее по договору «товарные партии» и «товар».

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 7 054 853 руб. 46 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.07.2016г. №35. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной товарной накладной о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 5 Спецификации №23 от 01.07.2016г. к договору условия оплаты товара – покупатель осуществляет оплату товара в размере 100% от его стоимости, предусмотренной в п.1 Спецификации, в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами спецификации, на основании выставленного поставщиком счета.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 7 054 853 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.11.2016г. №б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Марк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 7 903 171 руб.80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Марк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 274 ру3б. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Петрухина