Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-141112/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141112/21 -72-976
25 ноября 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод»

к ответчику - Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица - ИП ФИО2, Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 23.06.2021 г. № КУВД-001/2021-9027695/3

с участием:

От заявителя: ФИО3 (доверенность № ЧМПЗ/21/0119 от 12.05.2021)

От ответчика: ФИО4 (доверенность № Д-18/2021 от 11.01.2021)

От третьих лиц: ИП ФИО2: ФИО2 (паспорт)

Департамент городского имущества г. Москвы: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете от 23.06.2021 г. № КУВД-001/2021-9027695/3 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:12 в границах и площадью, определенных кадастровым инженером в межевом плане от 14.05.2021 г.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ИП ФИО2 поддержал позицию заявителя.

Департамент городского имущества г. Москвы извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела 12.03.2021 г.. Общество через ГБУ МФЦ г. Москвы обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав №MFC-0558/2021- 417441-1.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о недвижимости и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 Ответчиком было выявлено:

Согласно порталу ИАИС ОГД земельный участок расположен в границах городской территории в отношении которой утвержден Проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - Участок Северо-Восточной хорды от Лосиноостровской улицы до транспортной развязки на пересечении с Открытым шоссе (далее - Проект планировки).

Однако в нарушение положений пунктов 22, 25 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1)документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2)нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3)документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования;

21.12.2018 года №1675-ПП утверждён Проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Северо-Восточной хорды от Лосиноостровской улицы до транспортной развязки на пересечении с Открытым шоссе согласно которой на стр. 22 указан участок на плане по д №20 где отсутствует земельный участок с границами которые устанавливает Заявитель в представленном межевом плане.

Проект планировки или проект межевания территории Заявителем не представлен.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В связи с тем, что на указанную территорию разработан проект территории и согласно данного проекта разработан проект межевания территории распоряжение Департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка №19313 от 25.06.2020 противоречит пп.5 п. 16 ст. 11.10.

В связи с не устранением причин, препятствующих проведению кадастрового учета 23.06.2021 было принято решение об отказе.

Не согласившись с указанным отказом Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Москве Заявителями не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, Акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее также - АО «ЧМПЗ», Общество) владеет земельным участком с кадастровым номером 77:03:0002002:12 на основании договора аренды земельного участка № М-03-017316 от 17.01.2001 г., заключенного с Департамент городского имущества города Москвы. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации производственно- административных зданий и сооружений.

12.03.2021 г.. Общество через ГБУ МФЦ г. Москвы обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав №MFC-0558/2021- 417441-1, что подтверждается описью с отметкой о принятии документов.

Вместе с вышеуказанным заявлением в Управление Росреестра по Москве передан пакет документов необходимый для осуществления кадастрового учета, в том числе:

•межевой план от 05.03.2021 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (далее также - ФИО2) в рамках договора №ОТД-76394 от 06.07.2020 г. заключенного с АО «ЧМПЗ»;

•распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25.06.2020 г. №19313 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:12 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:12 в измененных границах;

•акт согласования местоположения границ земельного участка 77:03:0002002:12:ЭУ1, утвержденный Департаментом городского имущества города Москвы, Обществом и кадастровым инженером ФИО2

По факту обращения Общества с вышеуказанным заявлением Управлением Росреестра по Москве принято решение в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23.03.2021 г. в связи с нарушениями пп. 35, 57 и 72 Требований к подготовке межевого плана1.

20.04.2021 г. в порядке п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер ФИО2 обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве с заявлением от 07.04.2021 г. об обжаловании решения в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23.03.2021 г.

Апелляционной комиссией Управления Росреестра по Москве принято решение №454/2021 от 11.05.2021 об отклонении заявления об обжаловании вышеуказанного решения о приостановлении.

14.05.2021 г., в целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, Обществом направлены дополнительные материалы, а именно исправленный межевой план от 14.05.2021 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО2, в который добавлены сведения об обременении земельного участка в соответствии с п. 57 Требований к подготовке межевого плана.

По факту направления дополнительных материалов Управлением Росреестра по Москве принято решение в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и в последующем, решение от 23.06.2021 г. №КУВД-001/2021-9027695/3 об отказе в осуществлении кадастрового учета (далее также - Решение от 23.06.2021 г.).

Между тем, Общество не обязано предоставлять Проект планировки хорды при подаче заявления о проведении государственного кадастрового учета.

Согласно пп. 3 п. 22 Требований к межевому плану, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются проекты планировки территории.

В соответствии с п. 25 Требований к межевому плану, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в пп. 4, 5, 6, 7 и 8 п. 22 Требований, копии таких документов включаются в состав приложения.

В соответствии с пп. 4, 5, 6, 7 и 8 п. 22 Требований к межевому плану в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

-документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании (пп. 4 п. 22 Требований к межевому плану);

-утвержденные проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельхоз. угодий и иных земель сельхоз. назначения (пп. 5 п. 22 Требований к межевому плану);

-утвержденные материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков (пп. 6 п. 22 Требований к межевому плану);

-решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки (пп. 7 п. 22 Требований к межевому плану);

-вступившие в законную силу судебные акты (пп. 8 п. 22 Требований к межевому плану).

В п. 25 Требований к межевому плану не предусмотрена обязанность включать в состав приложения документы предусмотренные пп. 3 Требований к межевому плану (в т.ч. проекты планировки территории).

На основании изложенного доводы Управления Росреестра по Москве о предоставлении Проекта планировки со ссылкой на нарушение п. 25 Требований к межевому плану отклоняются судом как несостоятельные.

В пункте 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В настоящем случае, образование земельного участка происходило в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ, и осуществлялось в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждена Распоряжением ДГИ города Москвы №19313 от 25.06.2020 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

При этом, схема расположения земельного участка, приложенная к Распоряжению ДГИ города Москвы №19313 от 25.06.2020 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп. 4 и 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно:

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, проект планировки хорды не затрагивает образуемый земельный участок и учтен ДГИ города Москвы при согласовании схемы земельного участка, на основании которой подготовлен представленный в Управление Росреестра по Москве межевой план.

Суд соглашается с доводами Заявителя о том, что Управлением Росрееетра по Москве при осуществлении кадастрового учета нарушены Закон о недвижимости и Административный регламент.

Как указывалось выше, по факту обращения Общества в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете от 12.03.2021 г. Управлением Росреестра по Москве принято решение в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23.03.2021 г. в связи с нарушениями пп. 35, 57 и 72 Требований к подготовке межевого плана.

Обществом, при подаче дополнительных документов представлен новый межевой план от 14.05.2021 г., который, как и первоначальный межевой план от 05.03.2021 г. обоснованно не содержал в качестве приложения Проекта планировки хорды.

При этом, нарушение пунктов 22 и 25 Требований к подготовке межевого плана от 05.03.2021 г., связанных с непредоставлением Проекта планировки Обществу не вменялось.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 29 Закона о недвижимости уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомление об отказе в государственном кадастровом учете должны содержать все причины, послужившие основанием для приостановления/отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона о недвижимости.

Аналогичные нормы закреплены п.п. 70 и 71 Административного регламента.

Однако, Управление Росреестра в Решении об отказе не указывает конкретные несоответствия содержания межевого плана от 14.05.2021 г. Закону о недвижимости и (или) Требованиям и в чем именно заключаются такие несоответствия, ограничиваясь лишь немотивированными утверждениями.

Между тем, соответствие межевого плана от 14.05.2021 г. Требованиям к подготовке межевого плана и выводы Общества подтверждаются Заключением Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» № 674 от 11.06.2021 г.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя к Управлению Росреестра.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете от 23.06.2021 г. № КУВД-001/2021-9027695/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:12 в границах и площадью, определенных кадастровым инженером в межевом плане от 14.05.2021 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья:Т.И. Махлаева