Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А45-24386/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-24386/2025
г. Новосибирск
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2025 года      

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта Вселенной" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоакадем" (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2025 в сумме 18 385 рублей, неустойки в сумме 2 482 рублей за период с 27.02.2025 по 11.07.2025, неустойки с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 364 рублей 80 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта Вселенной" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоакадем" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2025 в сумме 18 385 рублей, неустойки в сумме 2 482 рублей за период с 27.02.2025 по 11.07.2025, неустойки с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 364 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимися в материалы дела конвертами с почтовым идентификатором № 63097607381389, 63097607381402 и 63097607381396, а также отчетом о публикации 18.07.2025 на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

В установленный в определении срок стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

Решением от 08.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 18 385 рублей, неустойка в сумме 2 482 рублей за период с 27.02.2025 по 11.07.2025, неустойка с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 364 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

09.09.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.02.2025, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

На основании товарной накладной № АН84 от 12.02.2025 истец поставил ответчику товар. Поставленный товар ответчиком не оплачен, общая сумма задолженности составляет 18 385 рублей. Кроме того задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, указанный акт подписан, содержит оттески печатей сторон.

26.05.2025 года истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

05.06.2025 арбитражный суд выдал судебный приказ о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2025, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела № А45-17926/2025.

19.06.2025 ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с возражением на выданный судебный приказ, 20.06.2025 судебный приказ был отменен.

Ответчиком позиция по настоящему делу не представлена, возражений не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества поставленного товара, факта поставки товара, иных существенных обстоятельство по делу, следовательно, суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Указанные товарные накладные  подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 3.2 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает, что покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течении 14 дней после получения продукта.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, задолженность в размере 18 385 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 482 рублей за период с 27.02.2025 по 11.07.2025.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку с дальнейшим начислением начиная с 12.07.2025 исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В обоснование указанного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.05.2025, чек от 22.05.2025 на сумму 8 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подтверждено истцом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие исполнителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке искового заявления.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей с учетом объема оказанных услуг является разумной и обоснованной. Доказательств обратного суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 364 рублей 80 копеек.

В подтверждении несения данных расходов истец представил копии квитанций об отправке документов на общую сумму 364 рубля 80 копеек. Таким образом, является доказанным факт несения истцом расходов, связанных с направлением документов ответчику в указанной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мечта Вселенной" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2025 в сумме 18 385 рублей, неустойки в сумме 2 482 рублей за период с 27.02.2025 по 11.07.2025, неустойки с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 364 рублей 80 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоакадем" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечта Вселенной" (ИНН <***>) задолженность в сумме 18 385 рублей, неустойку в сумме 2 482 рублей за период с 27.02.2025 по 11.07.2025, неустойку с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 364 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                      А. А. Ветошкин