Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А21-9961/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9961/2022

« 10 » ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 02 » ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 10 » ноября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Кружель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 238300 <...> кааб. 106)

к Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 238730 <...>)

о признании права собственности

третье лицо: 1) Управление Росреестра по Калининградской области



при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому,

от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена,

от третьего лица: извещен, явка представителя не обеспечена

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кружель» (далее – ООО «Кружель», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным 05.10.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности ООО «Кужель» на нежилое здание Ангар № 2 на зернотоку с КН 39:06:050108:85 площадью 324,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Мотивами обращения с рассматриваемыми требованиями явилось приостановление государственной регистрации прав на нежилое здание в связи с тем, что у СПК «Родина», правопреемником которого является истец, не было зарегистрировано ранее возникшее право на спорное здание.

Обращаясь в суд с предъявленными требованиями, истец определил круг лиц участвующих в деле, в качестве ответчиков по спору заявил Администрацию муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» и Управление Росреестра по Калининградской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предъявленные исковые требования и просил суд исключить из числа ответчиков Управление Росреестра по Калининградской области и привлечь управление к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 05.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области).

Администрация в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила отзыв на исковое заявление.

Ответчик, Управление Росреестра по Калининградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила суд судебные расходы за рассмотрение дела отнести на ООО «Кружель».

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТОО «Узловое» было создано путем учреждения по решению общего собрания работников совхоза «Узловой», в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединениях государственных предприятий в акционерные общества», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах».

Общим собранием трудового коллектива ТОО «Узловое» от 20.04.1998, результаты которого оформлены Протоколом № 2, было принято решение о реорганизации в сельскохозяйственный производственный кооператив, утверждены акты внутрихозяйственной комиссии оценки стоимости имущества, подлежащего распределению на имущественные паи и перечень имущества. Сельскохозяйственный производственный кооператив артель (колхоз) "УЗЛОВОЕ" был зарегистрирован Краснознаменским районным Советом народных депутатов Калининградской области за № 190 от 06.07.1998.

Сельскохозяйственный кооператив артель (колхоз) «Узловое» зарегистрирован в качестве юридического лица Краснознаменским районным Советом народных депутатов 06.07.1998, 24.11.2002 ему присвоен ОГРН <***>.

Протоколом № 5 общего собрания членов кооператива СПКА «Узловое» от 02.11.2012 было принято решение о переименовании кооператива в СПК «Родина».

Согласно решению суда от 18.02.2015 по Делу № А21-7604/2014 сельскохозяйственный производственный кооператив «Артель (колхоз) «Родина», был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была утверждена ФИО3. Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании договора от 07.10.2013 № 2013/10/07 купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Кооперативом и обществом с ограниченной ответственностью «Узловое», недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу Кооператива.

Определением суда от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2016 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. Была признана недействительной сделка и применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО «Узловое» вернуть в конкурсную массу СПК артель (колхоз) «Родина» в том числе следующего имущества - Нежилое здание — ангар №2 на зернотоку, общей площадью 324, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Протоколом № 8 внеочередного общего собрания СПК «Родина» от 21.09.2020 было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Кужель».

В акте приема-передачи имущества от 04.05.2021 (пункт 19), в числе прочих объектов было передано нежилое здание Ангар № 2 на зернотоку с КН 39:06:050108:85, площадью 324,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Здание расположено на земельном участке с КН 39:06:050108:87, который находился в аренде у СПК «Родина» и теперь передан в аренду ООО «Кужель».

26 мая 2022 года ООО «Кужель» подало документы для регистрации права собственности на спорное здание, в порядке правопреемства. Однако получило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 08.06.2022 № КУВД-001/2022-21799717 в связи с тем, что у СПК «Родина» не было зарегистрировано ранее возникшее право на здание.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 по делу №А21-7604/2014 и на то, что нежилым зданием все это время открыто, непрерывно и добросовестно владел и распоряжался кооператив и его правопреемник ООО «Кужель», в муниципальной, государственной и федеральной собственности, спорное имущество не находится, общество, полагает возможным признать за ООО «Кужель» право собственности на нежилое здание Ангар № 2 на зернотоку с КН 39:06:050108:85.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица ( пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 колхозы и совхозы были обязаны до 1 января 1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено , что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В подтверждение возникновения права собственности общества на спорный объект недвижимости истцом представлены: Справка АО «Рстехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.08.2022 № 334, Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2015 по делу №А21-7604/2014, акт приема-передачи имущества от 04.05.2021.

Согласно представленным в материалы дела документам в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 167 от 10.11.2020, согласно которому Администрация предоставила СПК Артель «Родина» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:06:050108:87, на котором располагаются производственные объекты с кадастровыми номерами: 39:05:050108:83, 39:06:050108:84, 39:06:050108:85, 39:06:050108:86. Срок аренды устанавливается на 49 лет до 10 ноября 2069 года.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 167 от 01.06.2021 стороны изменили преамбулу договора, в качестве арендатора указали ООО «Кужель» в связи с реорганизацией СПК Артели «Родина».

Как следует из ответа Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № 25624 от 04.08.2022 спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества муниципальной собственности МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» не значится.

В ответах Агентства по имуществу Калининградской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области содержатся сообщения о том, что спорный объект недвижимого имущества к федеральной собственности и собственности Калининградской области не относится, в реестре государственного и федерального имущества не значится.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 08.06.2022 № КУВД-001/2022-21799717/1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует актуальная запись о регистрации права собственности на объект недвижимости с КН 39:06:050108:85.

При вынесении настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании истец расходы за рассмотрение дела просил отнести на себя.

Учитывая заявление ООО «Кужель» об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Кужель» (ОГРН <***> ИНН <***>) на нежилое здание Ангар № 2 на зернотоку с КН 39:06:050108:85, площадью 324,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья А.В. Брызгалова