Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А35-6517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-6517/2020
03 февраля 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Толпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Толпино Кореневского района Курской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м. с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020,

об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м. с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО55, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО69, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО122 по доверенности от 16.12.2020, ФИО123 по доверенности от 19.08.2020,

от заинтересованного лица: ФИО124 по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Толпино» (далее – заявитель, АО «Толпино») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Курской области) по приостановлению государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м. с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020; об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м. с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет (с учетом уточнения).

Определением от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО55, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО69, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что в газете «Курская правда» № 151 (16513) от 17.12.2019 опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, которое было назначено на 11 час. 30 мин. 27.01.2020.

27.01.2020 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

На момент проведения общего собрания участников долевой собственности общее количество собственников земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3 составляло 126 человек.

На собрании присутствовали 64 собственника земельных долей в лице их представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями, что составляет 50,79 % от общего количества участников долевой собственности на земельный участок.

По пятому вопросу повестки дня в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, единогласно избрана ФИО123 со сроком осуществления полномочий – три года.

По шестому вопросу повестки дня: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и о передаче его в аренду», участники собрания единогласно приняли решение: не продлевать договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Глобал Эко»; заключить новый договор аренды с АО «Толпино»; определены условия договора аренды.

03.07.2020 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3 (арендодатели) в лице представителя ФИО123 и АО «Толпино» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9238600 кв.м. с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, на срок – 15 лет.

Земельный участок передан арендодателями арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2020.

03.07.2020 АО «Толпино» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 03.07.2020.

В уведомлении от 14.07.2020 № 46/011/001/2020-878 Управление Росреестра по Курской области сообщило АО «Толпино» о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в сведениях ЕГРН имеется информация о запретах на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка – записи от 08.04.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-118, от 06.05.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-120, от 12.07.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-121, от 12.07.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-122.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы АО «Толпино» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ограничения, установленные в отношении долей, принадлежащих ФИО64 и ООО «Глобал Эко», не могут являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком на основании решения общего собрания.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление Росреестра по Курской области указало, что действия по приостановлению государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка обоснованы и соответствуют действующему законодательству.

Третьи лица мнения по делу в суд не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды, выраженных в уведомлении № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, АО «Толпино» обратилось в суд 20.08.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу положений пунктов 1, 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).

Земельные участки, в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ являются объектами земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе:

- о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа, или если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более 50% таких долей.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:3 находится в общей долевой собственности.

Извещение о проведении общего собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3, опубликовано 17.12.2019 в газете «Курская правда» № 51 (26513). Одним из вопросов, вынесенным на обсуждение общего собрания, являлся вопрос о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности состоялось 27.01.2020. Из 126 участников долевой собственности на земельный участок на собрании присутствовали 64 владельца земельных долей в лице их представителей по доверенностям, что составило 50,79 % от общего количества собственников.

Из указанного суд приходит к выводу о наличии кворума на момент проведения общего собрания. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

По пятому вопросу повестки дня в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности заключать договоры аренды земельного участка, единогласно избрана ФИО123 со сроком осуществления полномочий – три года.

По шестому вопросу повестки дня участники собрания единогласно приняли решение не продлевать договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Глобал Эко»; заключить новый договор аренды с АО «Толпино», определены условия договора аренды.

Сведений об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности от 03.07.2020, равно как и сведений о том, что участники долевой собственности на общем собрании, состоявшемся 03.07.2020, выражали несогласие с передачей земельного участка в аренду АО «Толпино» или настаивали на реализации прав на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, суду не представлено.

Договор от 03.07.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3 от имени арендодателей (участников общей долевой собственности на земельный участок) подписан ФИО123, действующей на основании протокола общего собрания от 27.01.2020.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, принято надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет, в том числе, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав; уведомление об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав (часть 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В частности в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления государственной регистрации договора аренды от 03.07.2020 в уведомлении № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020 Управление Росреестра по Курской области сослалось на наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3 записей об аресте (запрете на совершение регистрационных действий).

Судом установлено, что постановлением ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о запрете на совершение действий по регистрации № 109592546/4629 от 03.04.2019, поступившим в Управление Росреестра по Курской области 08.04.2019, запрещено совершать действия по регистрации в отношении 6/2094 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:3, принадлежащей ФИО64, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.04.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-118.

Постановлением ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о запрете на совершение действий по регистрации № 109291152/4629 от 22.03.2019, поступившим в Управление Росреестра по Курской области 06.05.2019, запрещено совершать действия по регистрации в отношении 6/2094 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:3, принадлежащей ФИО64, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.05.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-120.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 05.07.2019, поступившим в Управление Росреестра до Курской области 12.07.2019, в рамках дела по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Глобал Эко», в пределах заявленных истцом требований в сумме 18296170 руб. 10 коп., за исключением ареста денежных средств на расчетных счетах ООО «Глобал Эко», а также в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области осуществлять регистрацию прав, связанных с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Глобал Эко», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи от 12.07.2019 № 46:10:050000:3-46/011/2019-121 и № 46:10:050000:3-46/011/2019-122.

В силу положений части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Сведений об отмене мер по запрету на совершение действий по регистрации, либо об отмене судом обеспечительных мер в Управление Росреестра по Курской области не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Между тем, из содержания запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2019, от 03.04.2019, не следует, что ограничения применены именно в отношении всего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3, а приняты лишь в отношении доли принадлежащей ФИО64

Из содержания обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ОО «Глобал Эко», принятых определением Ленинский районный суд г. Курска от 05.07.2019, также не следует, что арест применен в отношении всего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3.

Кроме того, указанным определением суда Управлению Росреестра по Курской области запрещено осуществлять регистрационные действия только лишь в отношении регистрации прав, связанных с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Глобал Эко».

Таким образом, указанные обеспечительные меры применены лишь в отношении принадлежащих ООО «Глобал Эко» долей в размере 4/2094, 6/2094, 6/2094, 6/2094 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:3.

В то же время земельный участок с кадастровым номером 46:10:050000:3 не принадлежит исключительно ФИО64 и ООО «Глобал Эко», а находится в общей долевой собственности.

При этом заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:050000:3 от 03.07.2020 не относится к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, правила о которых отражены в статье 12 Закона № 101-ФЗ, а также не является сделкой по отчуждению имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО64 доли в размере 6/2084, и применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Глобал Эко» и запрета осуществлять регистрацию прав, связанных с отчуждением имущества ООО «Глобал Эко» не могут являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на передачу находящегося в их долевой собственности земельного участка в аренду на основании решения общего собрания собственников.

При этом АО «Толпино» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка, в соответствии с которым просило осуществить регистрационные действия в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 46:10:050000:3, а не в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих ФИО64 и ООО «Глобал Эко».

Сами по себе доли, принадлежащие ФИО64 и ООО «Глобал Эко», как объекты права, предметом спорного договора аренды не являются.

Исходя из смысла и содержания статьи 606 ГК РФ, право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом. Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом. При этом собственник имущества в данном случае остается прежним. Спорным договором аренды не предусмотрен и переход права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в соответствии со статьей 624 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заключение договора аренды не свидетельствует о совершении действий со стороны собственников – ФИО125, ООО «Глобал Эко» по распоряжению (отчуждению) находящимися в их собственности долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судом установлено и регистрирующим органом не опровергнуто то обстоятельство, что обременение принадлежащих ФИО64 и ООО «Глобал Эко» долей заключается в запрете на совершение в отношении них регистрационных действий только лишь в целях недопущения их отчуждения, либо обращения на них взыскания вне рамок исполнительного производства и направлено на обеспечение возможности обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства, что при этом не исключает и не ограничивает возможность использования долей собственниками по их прямому назначению, в том числе, и путем передачи их в пользование другому лицу, при которой собственник имущества не меняется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О указано, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, наличие в ЕГРН активных записи об ограничениях (обременениях) в виде запрета регистрационных действий и ареста в отношении долей, принадлежащих ФИО64 и ООО «Глобал Эко», не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельные доли, принадлежащие ФИО64 и ООО «Глобал Эко».

При этом суд также учитывает, что согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 5 статьи 14 Закон № 101-ФЗ определено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из указанного следует, что само по себе наличие в ЕГРН записи о действующем договоре аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не является безусловным препятствием для выделения земельного участка в счет принадлежащих ФИО64 и ООО «Глобал Эко» земельных долей и обращения на них взыскания по их обязательствам.

В связи с указанным, ссылка Управления Росреестра по Курской области на положение пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, как на основание для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020, является необоснованной.

Иные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в уведомлении от 14.07.2020 № 46/011/001/2020-878 не указаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Курской области неправомерно приостановило государственную регистрацию договора аренды от 03.07.2020 аренды земельного участка, в связи с чем оспариваемые действия, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, не соответствуют нормам ГК РФ, Закона № 218-ФЗ и Закона № 101-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заинтересованного лица о том, что наличие в ЕГРН записи об аресте (запрете совершать регистрационные действия) в отношении земельных долей, принадлежащих на праве собственности одному из участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения препятствует, в том числе, государственной регистрации договора аренды земельного участка, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылки Управления Росреестра по Курской области на то, что государственный регистратор не наделен полномочиями давать оценку и трактовать поступившие акты органов о наложении ареста (запрета), также отклоняются судом, поскольку из постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2019, от 03.04.2019, а также определения Ленинского районного суда г. Курска от 05.07.2019 ясно следует, что запрет на совершение регистрационных действий и арест применены лишь в отношении долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащих ФИО64 и ООО «Глобал Эко», а не всего земельного участка. Какой-либо неоднозначности в трактовке принятых мер судом не усматривается.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что действия Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020, являются незаконными, иных оснований, кроме предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в уведомлении № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020 в качестве основания для приостановления государственной регистрации договора аренды не указано, требования заявителя об обязании Управления Росреестра по Курской области устранить допущенные нарушения его прав путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020 признаются судом обоснованными.

При этом доводы заинтересованного лица об избрании заявителем ненадлежащего способа восстановления нарушенного права судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в регистрации договора аренды земельного участка от 03.07.2020, судом не установлено. Доказательств наличия таких оснований суду заинтересованным лицом не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные заявителем, относятся судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 112, 123, 156, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Толпино» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по приостановлению государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м. с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 46/011/001/2020-878 от 14.07.2020.

Обязать устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации договора от 03.07.2020 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 9238600 кв.м. с кадастровым номером 46:10:050000:3, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Толпинский сельсовет.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305016, <...> Октября, д. 4/6, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.12.2004) в пользу акционерного общества «Толпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307442, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 25.01.2017) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ф. Вербина