Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-182774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182774/19
17 октября 2019 г.
г. Москва


136-1618

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (656037, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (624173, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 848 349,02 РУБ.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК» о взыскании 848 349,02 руб., в том числе суммы основного долга в размере 836 220,4 руб., неустойки в размере 1 501,50 руб. (по приложению №1 от 17.10.2018), неустойки в размере 10 627,12 руб. (по приложению №2 от 21.11.2018) за период с 29.03.2019 по 12.07.2019 с последующим начислением в размере 0,01% на сумму основного долга с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 967 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 6 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 23.09.2019.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

В определении суда от 23.09.2019 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский энергомашиностроительный завод» (далее – продавец, истец) и акционерным обществом «Невьянский цементник» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор № МТР18-549 от 17.10.2018 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в Приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в Приложениях к настоящему договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Условия, порядок и сроки поставки товара указываются в приложениях к настоящему договору.

Условия, порядок и сроки поставки товара, согласно п. 5.1 договора, указываются в приложениях к договору

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2018 стороны установили, что оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

17.10.2018 сторонами подписано Приложение № 1 к договору, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар «аппарат направляющий к дымососу ДЦ-25х2, чертеж 603006» стоимостью 285 000 рублей в течение 75 календарных дней с даты подписания договора и спецификации с правом досрочной поставки.

Обязательства по поставке указанного товара исполнены продавцом в полном объеме 24.12.2018, что подтверждается товарной накладной от 21.12.2018 № 64. По условиям договора оплата должна быть произведена не позднее 23.01.2019. Однако ответчик оплату произвел с нарушением установленного договором срока.

21.11.2018 сторонами подписано Приложение № 2 к договору, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить покупателю 4 единицы товара на общую сумму 1 011 017 рублей в срок до 28.02.2019 с правом досрочной поставки.

Обязательства по поставке указанного товара исполнены продавцом в полном объеме 26.02.2019, что подтверждается товарной накладной от 21.02.2018 № 4.

Стоимость товара составила 1 213 220,40 руб. По условиям договора оплата должна быть произведена не позднее 28.03.2019. Однако поставленный товар оплачен частично, в сумме 377 000 руб., задолженность составляет 836 220,40 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 501,50 руб. (по приложению №1 от 17.10.2018), неустойка в размере 10 627,12 руб. (по приложению №2 от 21.11.2018)

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 836 220,40 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков поставки истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец начислил неустойку в размере 1 501,50 руб. (по приложению №1 от 17.10.2018), неустойку в размере 10 627,12 руб. (по приложению №2 от 21.11.2018) за период с 29.03.2019 по 12.07.2019, продолжив начисление в размере 0,01% на сумму основного долга с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, представил расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 09.07.2019, платежное поручение №752 от 17.07.2019 на общую сумму 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 848 349,02 руб., в том числе: основной долг в размере 836 220,40 руб., неустойку в размере 1 501,50 руб.(по приложению №1 от 17.10.2018), неустойку в размере 10 627,12 руб. (по приложению №2 от 21.11.2018) за период с 29.03.2019 по 12.07.2019 , продолжив начисление в размере 0,01% на сумму основного долга с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 967 руб. и расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина