Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А67-13797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-13797/2018
г. Томск
16 апреля 2019 года
– дата оглашения резолютивной части решения

23 апреля 2019 года – дата изготовления полного текста

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (634034, <...>)

к Прокуратуре Томской области (634029, <...>)

о признании недействительным представления от 30.08.2018,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ТНПС Лтд»;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.12.2018; ФИО3, доверенность от 04.12.2018;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2019 (до перерыва), ФИО5, доверенность от 16.04.2019 (после перерыва);

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 24.12.2018(до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (в дальнейшем – Заявитель, ГУ ТРО ФСС, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Прокуратуре Томской области (в дальнейшем – Ответчик, прокуратура) о признании недействительным представления об устранении нарушений от 30.08.2018 № 07-248-2018.

Определением суда от 20.02.2019 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТНПС Лтд».

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что оспариваемым представлением нарушены права и законные интересы Отделения; сама прокуратура вышла за пределы предмета проверки, нарушив положения закона №294-ФЗ; утверждение прокуратуры о неэффективном использовании бюджетных средств в связи с ненадлежащей приемкой услуг исполнителя несостоятельным, не основано на законе и не относится к предмету проверки; предложения по устранению выявленных нарушений не основаны на законе, как и требование о привлечении виновных лиц к ответственности.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав следующее. Оспариваемое Представление внесено в соответствии с имеющимися полномочиями и в пределах установленной законом компетенции. Доводы заявителя о нарушении требований закона №294-ФЗ несостоятельны, поскольку его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора. В целом позиция заявителя ошибочна и основана на неверном толковании требований действующего законодательства.

Вопреки позиции заявителя доводы, изложенные в оспариваемом представлении, полностью подтверждаются материалами проверки, в том числе в части несоответствия положениям ст.34 БК РФ. Из содержания оспариваемого представления следует, что оно содержит не требование о рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц к ответственности, а предложение совершения указанных действий.

Третье лицо в отзыве на заявление указал, что в части выявленных нарушений при расторжении контракта ГУ ТРО ФСС с ООО «ТНПС Лтд» представление является правомерным, но считает его незаконным в части указания на неэффективное использование бюджетных средств.

В судебном заседании, в котором на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв, представители Заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в Заявлении и дополнениях к нему.

Представитель прокуратуры, считая Представление законным и не нарушающим права и интересы Заявителя, просил отказать в удовлетворении требований Отделения.

Представитель третьего лица, участвовавший в заседании до перерыва, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В связи с поступлением 02.08.2018 обращения директора ООО «ТНПС Лтд» ФИО7 о несогласии с действиями ГУ ТРО ФСС, Прокуратурой Томской области организовано проведение проверки, о чем 07.08.2018 принято решение о проведении проверки № 141. Предметом проверки являлось соблюдение ГУ ТРО ФСС РФ требований Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) при исполнении и расторжении государственных контрактов от 09.04.2018 № 0265100000418000050 и № 0265100000418000051.

По результатам проверки Первым заместителем прокурора области 30.08.2018 в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес руководителя Отделения вынесено Представление №07-248-2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Полагая, что указанное представление является недействительным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. 22).

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре прокурор уполномочен на внесение представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 ГУ ТРО ФСС (Заказчик) заключило с ООО «ТНПС Лтд» (Исполнитель) контракты № 0265100000418000050, № 0265100000418000051 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, согласно которым ООО «ТНПС Лтд» принимает на себя обязательства предоставить услуги по санаторно-курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг в санатории «Заповедное» в с.Вершинино Томского района Томской области.

Обеспечение граждан льготных категорий санаторно-курортным лечением осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ), и иными нормативными актами. Так, статьями 6.1 и 6.7. Закона № 178-ФЗ определены категории граждан, которым предоставлено право на получение государственной социальной услуги, предусмотренной пп. 1.1 ст. 6.2 названного закона, а именно предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выдача путёвок осуществляется в одно из санаторно-курортных учреждений, победившее по результатам конкурсного отбора на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В соответствии с Приказом Отделения №978 от 07.07.2017 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия в контрактной системе структурных подразделений Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд» определен круг лиц ответственных за размещение в Единой информационной системе в сфере закупок.

По условиям контракта №0265100000418000050 от 09.04.2018 исполнитель предоставляет санаторно-курортное лечение на основании путевки продолжительностью лечения 18 дней, стоимостью 28140,84 руб. в количестве 90 шт.(п.1.4). По условиям контракта №0265100000418000051 исполнитель предоставляет санаторно-курортное лечение на основании путевки продолжительностью лечения 18 дней, стоимостью 28140,84 руб. в количестве 70 шт. (п. 1.4). Оплата производится за фактически оказанные услуги и осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных Фонду социального страхования РФ в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2018 год (п.4.3. контрактов).

Из пояснений заявителя и представленных в дело материалов следует, что 15.05.2018 г. в отделение Фонда поступили финансовые документы ООО «ТНПС Лтд» за оказанные санаторно-курортные услуги по заезду с 27.04.2018 г. по 14.05.2018 г. и произведена оплата по Государственному контракту от 09.04.2018г. №0265100000418000050 на сумму 393 971,76 руб.; по Государственному контракту от 09.04.2018г. №0265100000418000051 платежным поручением №137355от 22.05.2018 г. на сумму 533 112,58 руб.

В соответствии с п. 2.5. государственного контракта от 09.04.2018 №0265100000418000050, от 09.04.2018 №0265100000418000051, заказчик обязан производить проверку оказываемых услуг (экспертизу) на предмет их соответствия техническому заданию. Согласно п. 5.11 государственных контрактов отделение имеет право неоднократно проверять соответствие оказанных услуг техническому заданию как по собственной инициативе, так и по замечаниям льготных категорий граждан.

На основании данных положений контрактов, 07.05.2018г. комиссией Заказчика совместно с представителями Томского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ТРО ОО «ВОИ») проведена проверка устранений недостатков, условий санаторно-курортного лечения льготной категории граждан требованиям технического задания.

В ходе проверки комиссией дана оценка предоставляемых ООО «ТНПС Лтд» услуг, требованиям технического задания заказчика к государственным контрактам от 09.04.2018 №0265100000418000050, от 09.04.2018 №0265100000418000051.

01.06.2018 г. в адрес отделения Фонда поступило заключение от ТРО ОО «ВОИ» 04.06.2018г. по итогам проверки, после представленного ТРО ОО «ВОИ» экспертного заключения о нарушениях технического задания к государственным контрактам от 09.04.2018 №0265100000418000050, от 09.04.2018 №0265100000418000051 ГУ ТРО ФСС был составлен акт.

15.06.2018г. Директору ООО «ТНПС Лтд» была направлена претензия с предъявлением штрафа в соответствии с п.7.4.1 Контрактов. 11.07.2018г. Отделением были приняты решения об одностороннем отказе в отношении указанных государственных контрактов от 09.04.2018 в связи с существенными нарушениями ООО «ТНПС Лтд» своих обязательств. 12.07.2018г. Данные в отношении ООО «ТНПС Лтд» были размещены в базе Единой информационной системы.

Оспаривая вынесенное в отношении Заявителя Представление, Отделение указало, что процедура расторжения и оплаты контрактов им не нарушена. Оценивая указанный довод, суд считает, что Заявителем не учтено следующее.

Особенности исполнения государственного контракта определены статьей 94 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в дальнейшем – Закон №44-ФЗ). При этом пунктом 1 части 1, частью 3 названной статьи установлено, что заказчик, осуществляя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, обязан проверить предоставленные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результаты, предусмотренные контрактом, в части их соответствия условиям контракта, путем проведения экспертизы. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу частей 7-8 вышеуказанной статьи приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке. При выявлении несоответствия товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги условиям контракта должен направить поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке. Заказчик вправе не отказывать в приемке только если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ поставщик должен в установленный контрактом срок представить результаты поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), соответствующие условиям контракта. В случае поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), не соответствующего характеристикам, установленным в контракте заказчик представляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке (письмо Минфина России от 20.06.2017 № 24-02-08/38402).

Вопреки требованиям закона№ 44-ФЗ и условиям разделов 3-5 государственных контрактов предоставленные 15.05.2018 исполнителем результаты, предусмотренные контрактом, приняты Заказчиком без фактической проверки их соответствия условиям контракта и оплачены на общую сумму 927 084, 34 руб. (акты от 18.05.2018, от 21.05.2018, платежные поручения от 18.05.2018 № 118086, от 22.05.2018 № 137355).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ информация об исполнении названных контрактов размещена заказчиком в соответствующем отчете. Аналогичная информация в Федеральное казначейство для включения ее в реестр контрактов не направлена.

Вместе с тем при наличии у заказчика документов, подтверждающих в соответствии с условиями контракта возникновение денежного обязательства при частичном оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату по контракту, заказчик должен представить сведения об исполнении по каждому факту возникновения денежного обязательства и его исполнения (о приемке и оплате контракта) в установленном порядке. Вышеназванная информация об исполнении включаются в реестр контрактов не позднее 3-х дней со дня формирования соответствующих документов (согласно статье 103 Закона № 44-ФЗ, Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2014 № 136н в редакции, действовавших в мае 2018 года) вне зависимости от того, завершаются или нет при их формировании обязательства сторон по контракту (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2017 № 09-04-04/35157).

По мнению арбитражного суда, выявленные в ходе проверки исполнения контрактов Отделением нарушения имели место на стадии заключения контракта и в процессе его исполнения, что свидетельствует о несоответствии оказанных ООО «ТНПС Лтд» услуг условиям контрактов. Тем не менее, Заявителем осуществлена приемка и оплата услуг, не соответствующих условиям контрактов, когда выявленное несоответствие не устранено Исполнителем. На подобные нарушения неоднократно указывалось в письмах Казначейства России о направлении обобщенной информации по результатам контрольных мероприятий (напр., от 08.10.2018 № 07-04-05/21-21405, от 13.07.2018 №07-04-05/21-14791).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом Ответчика, что Заявителем допущено нарушение Закона № 44-ФЗ, которое повлекло расходование бюджетных средств, когда требуемый результат не был достигнут, что не соответствует основополагающим принципам бюджетной системы Российской Федерации (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поскольку фактическая проверка качества оказанных услуг при их подписании и оплате не проверялась (при последующем установлении их несоответствия требованиям контрактов), расходование бюджетных средств на их оплату нельзя признать эффективным и соответствующим ст.34 БК РФ.

Относительно доводов о порядке расторжения контрактов суд указывает следующее.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта разместить его в единой информационной системе и направить поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Функционалом данной системы предусмотрено размещение информации «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов».

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (части 12-13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (часть 14 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая, что уведомления о вручении ООО «ТНПС Лтд» решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов в Отделение поступили только 20.08.2018, контракты считаются расторгнутыми с 31.08.2018.

Вместе с тем, не воспользовавшись вышеуказанным функционалом единой информационной системы, ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 12.07.2018 направило в Федеральное казначейство недостоверную информацию о расторжении контрактов, которая в этот же день включена в реестр контрактов и находилась в свободном доступе.

Следовательно, в результате действий Отделения, в период с 12.07.2018 по 31.08.2018 единая информационная система содержала недостоверные сведения, которые могли причинить вред деловой репутации хозяйствующего субъекта (в случае устранения им нарушении в установленный законом срок и отмены заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Утверждение заявителя о необоснованном возложении обязанности по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности также является несостоятельным.

Действительно, из положений статьи 192 ТК РФ следует, что только работодатель наделен правом привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, из содержания оспариваемого представления следует, что оно содержит не требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, а предложение совершения указанных действий.

В соответствии со статьей 24 закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление содержит требование о его безотлагательном рассмотрении с участием прокурора, принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решении вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, предоставлении в прокуратуру района копии приказа о дисциплинарном взыскании, требование о письменном сообщении в прокуратуру района о принятых мерах в месячный срок.

Данные законоположения определяют порядок внесения представления прокурора как меры прокурорского реагирования и средства государственной защиты прав граждан, направленных на устранение допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, а потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 238-О). Доводы Заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Представление прокурора внесено в соответствии с имеющимися полномочиями и в пределах установленной законом компетенции.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя. Действительно, приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Кроме того, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, то есть выполняет превентивную функцию, в рассматриваемой ситуации, по профилактике нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О).

Учитывая изложенное, сам по себе факт внесения руководителю ГУ ТРО ФСС представления, содержащего требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как нарушающий права и интересы Заявителя.

Доводы Заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 данного Закона его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждена законность оспариваемого представления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным представления от 30.08.2018 №07-248-2018, проверенное на соответствие законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н. В. Панкратова