Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А70-21636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21636/2021
г. Тюмень
01 февраля 2022 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 20 января 2022 года.Мотивированное решение на основании поступившего в суд 25 января 2022 года ходатайства стороны составлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 361 095 руб.,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Промтех-Сибирь», общество) о взыскании штрафа в размере 361 095 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 56/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 09.07.2021

Определением суда от 18.11.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что по условиям договора срок выполнения работ определен с даты заключения договора до 25.12.2021; в связи с пандемией и тяжелым финансовым положением ответчик не мог приступить к работам непосредственно сразу после заключения договора, в связи с чем, полагает, что оснований для расторжения договора в одностороннего расторжения у истца не имелось; письмом от 27.09.2021 ответчик сообщил истцу, что произведен закуп материалов, подготовлены для регистрации журналы производства работ, подготовлены паспорта на дома; письмом от 28.09.2021 истцу по почте направлены журналы общих работ, которые получены истцом 13.10.2021; письмом от 05.10.2021 в адрес истца направлен график производства работ. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом нарушен установленный пунктом 16.4 договора порядок уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке; истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком уведомления от 06.09.2021 о расторжении договора; договор мог быть расторгнут заказчиком не ранее 01.10.2021, а не с 29.09.2021.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Служба технического контроля» (технический заказчик) по результатам проведенного в установленном порядке аукциона (извещение в ЕИС №036730001782100075), ООО «Промтех-Сибирь» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) был заключен договор №56/21 от 09.07.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в МКД, расположенных по адресам: <...> д,167, <...>, <...>, <...> (далее также - объект).

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составляет 3 610 950 руб.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора (09.07.2021).

Срок выполнения работ установлен в приложении № 4 к договору - до 25.12.2021.

В соответствии с пунктом 10.8 договора факт сдачи-приемки всех работ, соответствующих условиям договора, подтверждается подписанием акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в день осуществления сдачи-приемки работ. Промежуточный факт сдачи-приемки работ, соответствующих условиям договора, подтверждается подписанием акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, в день осуществления сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 5.3-5.5 договора подрядчик обязан:

- в течение 3 рабочих дней, с даты подписания настоящего договора предоставить техническому заказчику график производства работ для согласования и подписания. В случае изменения сроков выполнения работ и оформления в установленном порядке дополнительного соглашения между сторонами, вносятся изменения в график производства работ, согласованный с техническим заказчиком.

- в течение 2 рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, предоставить техническому заказчику приказы о назначении ответственного за проведение и организацию всего комплекса работ по капитальному ремонту объекта(-ов), в том числе для координации и согласования с техническим заказчиком хода выполнения работ, поставки 6 материалов и оборудования, решения иных вопросов, возникающих в связи с исполнением настоящего договора с указанием контактного телефона, а также прошитый и пронумерованный журнал производства работ на объекте для заверения техническим заказчиком;

- с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести журнал производства работ

Согласно пункту 5.13 договора подрядчик обязан немедленно письменно предупредить технического заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить работы при обнаружении:

-недостатков в проектной документации, делающих невозможным её применениедля производства работ;

-возможных неблагоприятных для технического заказчика последствийвыполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности илипрочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

В соответствии с пунктом 16.1 договора, данный договор вступает в силу со дня подписания и прекращает своё действие исполнением обязательств сторонами по договору в полном объёме.

Согласно пункту 16.2 договора в случаях, установленных договором и законодательством Российской Федерации, договор, может быть, расторгнут по:

- соглашению сторон;

- решению суда;

- инициативе технического заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, или подрядчика.

В силу подпункта «б» пункта 16.3 договора договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе технического заказчика в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от технического заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 16.4 договора предусмотрено, что при принятии техническим заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 16.3 договора технический заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с обязательным ее указанием в уведомлении. Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении.

Из материалов дела усматривается, что в порядке осуществления технического надзора за выполнением работ МКУ «Служба технического контроля» было установлено, что по состоянию на 20.08.2021 работы по капитальному ремонту системы в МКД по адресам: <...> не ведутся, процент выполнения работ – 0%, а также в адрес заказчика не представлены график производства работ, приказы о назначении ответственного за проведение и организацию всего комплекса работ по капитальному ремонту объекта, прошитый и пронумерованный журнал производства работ на объекте.

Письмом от 20.08.2021 исх. № 55-08-5907/21 подрядчику направлено предписание о принятии мер по устранению нарушений в срок до 25.08.2021.

23.08.2021 должностным лицом МКУ «Служба технического контроля» составлены акт осмотра объектов по договору № 56/21 от 09.07.2021, которым установлено, что работы на объектах не ведутся.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, техническим заказчиком на основании статьей 450.1, 715 ГК РФ, подпункта «б» пункта 16.3 договора принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.09.2021, о чем подрядчику направлено уведомление от 06.09.2021 исх. № 55-08-6328/21.

В порядке досудебного урегулирования спора Фонд направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2021 № 01-17-21/07158 с требованием оплаты штрафа на основании пункта 10.3 договора, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 16.3 договора.

Поскольку требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчик определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 15.3 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 16.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает региональному оператору штраф в размере 10% стоимости договора в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора.

Пунктом 5.1 договора установлен срок начала выполнения работ – с даты заключения договора, то есть с 09.07.2021.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается тот факт, что к выполнению работы по договору с даты его заключения (09.07.2021) ответчик не приступил.

Только 27.09.2021 подрядчиком направлено в адрес заказчика письмо от 27.09.2021 исх. №216, в котором сообщается, что работы на объекте ведутся, произведена закупка материалов, были подготовлены для регистрации журналы производства работ, подготовлены паспорта на дома, которые планируется разместить 27.09.2021.

28.09.2021 подрядчиком направлены в адрес заказчика для регистрации журналы общих работ на объекте (сопроводительное письмо № 218 от 28.09.2021).

05.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика график производства работ для согласования и подписания, и приказы о назначении ответственного за проведение и организацию всего комплекса работ по капитальному ремонту на объектах (сопроводительное письмо №232 от 05.10.2021).

Ответчик указывает, что не смог своевременно приступить к выполнению работ вследствие пандемии и тяжелого финансового положения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По условиям договора подрядчик должен быть приступить к исполнению договора с 19.07.2021, при этом в течение 2-х месяцев с момента подписания договора подрядчик не сообщал заказчику о невозможности приступить к выполнению работ, а также о наличии каких-либо препятствий к исполнению договора, работы по договору не приостанавливал.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств объективной невозможности своевременно приступить к выполнению работ по договору.

Договор был заключен подрядчиком уже в период пандемии, соответственно, подрядчику данное обстоятельство было известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что неисполнение им своих обязательств в установленный договором срок было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

В силу подпункта «б» пункта 16.3 договора задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

При этом принятые ответчиком меры направленные на исполнение договора, начиная с 27.09.2021, не свидетельствуют об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от договора на основании подпункта «б» пункта 16.3 договора.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у заказчика основания для расторжения договора в одностороннем порядке, являются несостоятельными.

Поскольку подрядчик своевременно к выполнению договора не приступил, заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора на основании статьи 715 ГК РФ, подпункта «б» пункта 16.3 договора и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 10.09.2021

Возражая против исковых требований, ответчик также ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора, в связи с чем, решением УФАС по Тюменской области от 28.10.2021 по делу № РНПО72/615-09/2021 отказано во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе заседания Комиссии Тюменского УФАС России представитель заказчика пояснил, что уведомление о расторжении договора № 56/21 от 09.07.2021 в одностороннем порядке с 29.09.2021 было направлено посредством электронной почты 10.09.2021, вследствие технической ошибки при направлении корреспонденции. Документов, подтверждающих получение подрядчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, не поступало.

Согласно пункту 18.3 договора переписка между сторонами осуществляется посредством факсимильной или электронной связи, заказными письмами с уведомлением, вручением под роспись. Сообщения признаются надлежащим образом отправленными, если они направлены по указанным в договоре адресам, телефонам.

Согласно пункту 227 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

Комиссией Тюменского УФАС России установлено, что данный договор мог быть расторгнут не ранее 01.10.2021, в связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для включения общества в РНПО, поскольку заказчик не уведомил надлежащим образом ООО «Промтех-Сибирь» о расторжении договора.

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение заказчиком порядка уведомления о расторжении договора, предусмотренного пунктом 16.4 договора, ответчик как таковой факт получения данного уведомления не оспаривает, указывая лишь, что данное уведомление направлено с нарушением установленного срока только 10.09.2021, соответственного, договор мог быть расторгнут не ранее 01.10.2021, а не с 29.09.2021.

Кроме того, из представленной самим же ответчиком электронной переписки через мессенджер с представителем заказчика следует, что 16.09.2021 заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора с 29.09.2021, а также о направлении письма на имя директора, в ответ подрядчик указал на принятие данного сообщения.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение заказчиком срока направления уведомления о расторжении договора влияет лишь на дату расторжения договора.

Поскольку материалами дела установлено наличие у истца оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с задержкой подрядчиком срока начала выполнения работ, ответчик был осведомлен о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от договора и в настоящее время данное решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступило в силу, следовательно, имеются основания для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 15.3 договора в виде штрафа в размере 10% цены договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Штраф определен истцом в соответствии с условиями пункта 15.3 договора в размере 361 095 руб. Расчет штрафа является арифметически верным и соответствует условиям договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 15.3 договора в размере 361 095 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 222 руб. по платежному поручению № 22213 от 15.12.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-Сибирь» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» штраф в размере 361 095 руб. по договору № 56/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 09.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 222 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Михалева Е.В.