Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-32184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32184/2018

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Предписания №04.04-006 от 05.07.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 28.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление Россельхознадзора; административный орган) о признании недействительным Предписания №04.04-006 от 05.07.2018.

Определением И.о. Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Назыровой Н.Б., принявшего к производству заявление Акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», на судью Шайдуллина Ф.С.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика требования заявителя не признали по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» 23.04.2018 выдана декларация о соответствии масла сливочного: «Традиционное» с массовой долей жира 82,5%; «Любительское» с массовой долей жира 80,0%; «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» со сроком действия до 22.04.2023.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан в рамках пищевого мониторинга проведен отбор проб молочной продукции (масло сливочное крестьянское 72,5%).

По заказу Управления Россельхознадзора Испытательным центром ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» проведено исследование масла сливочного крестьянское с массовой долей жира 72,5% «Честное коровье», о чем составлен протокол испытаний №В2906АППИ от 04.07.2018.

Из протокола испытаний № В2906АППИ от 04.07.2018В следует, что в ходе пищевого мониторинга установлено, что в пробах масло сливочного крестьянского 72,5% выявлен жирно – кислотный состав, что не соответствует требованиям пунктов 30, 31, 36 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67; пунктов 1,3 статьи 7 Главы «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; пункта 3 статьи, статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №881.

В целях устранения нарушений требований технических регламентов Таможенного союза Управлением Россельхознадзора в отношении заявителя вынесено предписание №04.04-006 от 05.07.2018.

Оспариваемым Предписанием №04.04-006 от 05.07.2018 предписано прекратить действие декларации о соответствии на масло сливочное крестьянское 72,5% ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ36.В.09154, дата регистрации декларации о соответствии: 23.04.2018 в связи с выявлением ФГБУ «ТМВЛ» при проведении лабораторных исследований (протокол испытаний № В2906АППИ от 04.07.2018 в пробе продукции – масло сливочного крестьянского 72,5 %, выработанного на предприятии АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов»; дата выработки 09.04.2018, выявлено жирно – кислотный состав, что не соответствует требованиям пунктов 30, 31, 36 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67; пунктов 1,3 статьи 7 Главы «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; пункта 3 статьи, статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №881.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Довод заявителя о том, что поскольку оспариваемое предписание прекращает действие декларации целиком, общество лишается права продолжать производство и реализацию остальных масел, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Декларация о соответствии, в отношении которого выдано предписание, получена не только на масло сливочное «Крестьянское» 72,5%, но и на масло сливочное «Традиционное» с массовой долей жира в сухом веществе 82,5% и на масло сливочное «Любительское» с массовой долей жира 80,0%, то есть на три вида масла.

Вместе с тем, из оспариваемого предписания конкретно видно прекращение декларации о соответствии в части конкретного вида масла крестьянского 72,5 %. В судебном заседании представители административного органа пояснили, что имеющаяся в оспариваемом предписании некорректность не исключает правильного его понимания. С указанным пояснением суд соглашается.

Согласно части 1 статьи 5 технического регламента ТР ТС 021/2011 - Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

В соответствии со статьёй 32 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора).

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным Законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 ФЗ N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении, предусмотренных федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона №184-ФЗ также закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

С учетом указанных положений суд приходит к выводу, что установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах РФ по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с абзацем 4 подпункта «а» пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на указанную службу.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о ветеринарном контроле (надзоре), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Единые ветеринарные (ветеринарносанитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), Единые формы ветеринарных сертификатов.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, масло сливочное отнесено к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Статьей 34 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, государственный орган контроля вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации;

выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Частью 1 статьи 39 Закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона "О техническом регулировании" при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. Орган государственного контроля (надзора) способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда; запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

На основании части 3 статьи 39 Федерального закона N 184-ФЗ в случае если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции; информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

При проведении контрольных закупок, отбора проб (образцов) контролирующие органы, в том числе, исследуют документы, сопровождающие товар.

Из текста оспариваемого предписания следует, что в рамках пищевого мониторинга административным органом выявлено несоответствие масла сливочного крестьянского 72,5%, выработанного Акционерным обществом «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», установленным требованиям.

В ходе пищевого мониторинга административным органом рассмотрен протокол испытаний и срочный отчет от 04.07.2018 №В2906АППИ ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория».

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что административным органом установлены достоверные сведения, неопровержимо свидетельствующие о том, что исследованная в ходе проверки продукция произведена обществом «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» и в отношении данного общества есть необходимость принимать ускоренные меры защитного характера.

В нарушение требований статьи 39 Закона № 184-ФЗ проверка достоверности полученной информации Управлением Россельхознадзора не проводилась, дополнительная информация о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации у Общества не запрашивалась. Указанное обстоятельство могло привести к неправомерному, бездоказательному выводу органа государственного контроля (надзора) о том, что производителем масла является заявитель.

При проверке не исследованы товарно – транспортные накладные документы, позволяющие идентифицировать товар и определить его происхождения, а также проследить источник поступления продукции в торговую точку.

Так, из акта отбора проб (образцов) от 22.06.2018 следует, что изготовителем масла сливочное Крестьянское с массовой долей жира 72,5% является Акционерное общество «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», а отбор производился в обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агат» (л.д. 12).

В протоколе испытаний №В2906АППИ от 04.07.2018 указано, что исследуемое масло принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агат», а производителем является Акционерное общество «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (л.д. 11).

При этом, как в акте отбора проб (образцов) от 22.06.2018, так и в протоколе испытаний №В2906АППИ от 04.07.2018 отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие, что изготовителем исследуемого масла является именно Акционерное общество «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов».

Из представленной в материалы дела товарной накладной №122277 от 18.04.2018, по которой поставлено масло «Крестьянское» «Честное коровье» с массовой долей жира 72,5% следует, что поставщиком является общество с ограниченной ответственностью «Милка», а грузополучателем и плательщиком ТД «Агат» (л.д. 66).

Документы, подтверждающие поставку исследуемого масла обществу «Милка» именно заявителем в материалы дела не представлены.

В материалы дела административным органом представлена плохо читаемая фотография упаковки масла, из которой проглядывается только наименование «Масло сливочное «Честное коровье». Фотоизображение упаковки масла не содержит информации об изготовителе (л.д. 65, 94).

Таким образом, представленная административным органом фотография не может являться доказательством изготовления масла акционерным обществом «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов».

На вопрос суда каким образом производился отбор пробы, а именно, с развесного или фасованного масла представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что отбор для проведения исследования произведен с развесного масла.

Вместе с тем, из некачественного фотоизображения проглядывается изображения брикета расфасованного масла (л.д. 65, 94).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что Управлением Россельхознадзора не представлены надлежащие доказательства того, что Акционерное общество «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» является изготовителем продукции, в отношении которой проводились испытания и проверки. При проверке не исследованы товарно-транспортные документы, позволяющие проследить источник поступления продукции в общество с ограниченной ответственностью «Милка», а в последующем в общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агат».

На основании изложенного Управлением Россельхонадзора в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана правомерность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания, оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан №04.04.-006 от 05.07.2018 недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов».

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420059, РТ, <...>, в пользу Акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин