Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А60-48271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48271/2023
10 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 755000 руб., расторжении договора аренды лесного участка, обязании ответчика вернуть рекультивированные лесные

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Альтернатива" о взыскании 755 000 руб. долга по договору аренды лесного участка от 12.01.2021 № 1079 по срокам платежа на 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 89090 руб. неустойки , расторжении договора аренды лесного участка с ООО «Альтернатива» № 1079 от 12.01.2021, обязании ответчика вернуть рекультивированные лесные участки в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в


деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.01.2021 года между Министерством по управлению государственным имуществом и ООО «Альтернатива» заключен договор аренды земельного участка № 1079, в соответствии с условиями которого ОАО «Уралнеруд» на основании акта приёма-передачи земельного участка передан земельный участок общей площадью 105660000 кв.м, для заготовки древесины; Категория земель: земли промышленности; кадастровый номер земельного участка 66:27:0101001:657; местоположение предоставляемого земельного участка: Свердловская область, Тавдинский городской округ, Тавдинское лесничество, Карабешевский участок<...>, 42-46, 65-68.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

По условиям Приложения № 5 к договору арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость


одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды, у ответчика образовалась задолженность в размере 755000 руб. по срокам платежа на 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023 № 42 о необходимости оплатить основной долг в сумме 755000 рублей и сумму пени. В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы Министерство письмом от 05.07.2023 № 12-25-09/12399 предлагало ООО «Альтернатива» досрочно расторгнуть договоры аренды путем подписания соглашения о расторжении, которое оставлено без ответа.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате в установленный в претензии срок ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 755000 руб. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 89090 руб. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Кроме того, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, просит расторгнуть вышеназванный договор на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а


при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Ответчику направлялись претензия от 31.08.2023 № 42 , претензия № 1225-09/12399 от 05.07.2023 г., о погашении задолженности с указанием на начисление процентов, а в случае не погашении задолженности арендатору предложено расторгнуть договор аренды, что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, установленный вышеназванными нормами порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.


Доказательств того, что арендная плата по договору и начисленная истцом неустойка полностью уплачены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает, что представленными в дело документами доказано нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения арендной платы более двух раз подряд, что является основанием для расторжения договоров.

Таким образом, требование о расторжении договора № 1079 от 12.01.2021 подлежит удовлетворению на основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что договор аренды расторгнут, с учетом пп. х п. 3.4 договора обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование об обязании ООО "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть рекультивированные лесные участки в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 755000 руб. долга, 89090 руб. пеней

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 1079 от 12.01.2021

Обязать ООО "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть рекультивированные лесные участки в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25882 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна