Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А73-11605/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7342/2021
24 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2021 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис»

на решение от 02.11.2021

по делу № А73-11605/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694490, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 454 590, 78 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (далее - ООО «Компания Стройсервис», истец), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее –ООО «РН-Востокнефтепродукт», ответчик) о взыскании 1 454 590, 78 руб., в том числе: 1 175 902 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.07.2019 № 0850319/0923Д «на выполнение строительно-монтажных работ» и 278 688, 78 руб. – неустойка (пени) за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.10.2020 по 02.07.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21 567, 24 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым актом ООО «Компания Стройсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом первой инстанции не был учтен факт согласия подрядчика с размером и периодом неустойки, ссылаясь на претензию от 15.10.2021 № исх-АВ-1316/2021 № 10/5770 (исх. № 67 от 19.10.2020). Вывод суда о зачете встречных требований на сумму 1 175 902 руб. по заявлению ответчика от 12.03.2021 № исх-АВ-1316/21 не соответствует материалам дела и нормам материального права. До получения заявления о зачете истец не соглашался с начислением неустойки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 часов 20 минут 25.01.2022, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ООО «Компания Стройсервис» в заседании суда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Представителем ООО «РН-Востокнефтепродукт» даны пояснения, относительно доводов жалобы, выражено согласие с решением суда.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с учетом перерыва до 21.02.2022 и участия представителя ООО «Компания Стройсервис» в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2019 между ООО «Компания Стройсервис» (подрядчик) и ООО «РН-Востокнефтепродукт» (заказчик) заключен договор подряда № 0850319/0923Д «на выполнение строительно-монтажных работ» с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2020 № 1.

Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Склад хранения нефтепродуктов г. Оха» для нужд ООО «РН-Востокнефтепродукт» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отражённые в графике производства работ (приложение № 4) на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются сторонами после получения 100 % рабочей документации путем подписания дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2020 № 1) в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 5 879 510, 02 руб. НДС не облагается в связи с применением УСНО и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика) 1 107 937, 02 руб. НДС не облагается в связи с применением УСНО (пункт 3.1.1 договора);

- стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1), которая составляет 4 771 573 руб. в т.ч. НДС (20 %) 795 262 руб. (пункт 3.1.2 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учётных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии с статье 6 договора актов сдачи-приемки (пункт 4.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных Подрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьи 6 договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 10.8 договора подрядчик обязуется приступить к производству работ на объекте только при наличии письменного разрешения заказчика и акта проверки производственной готовности Подрядчика к выполнению работ в соответствии с пунктом 16.2 и акта допуска по форме приложения № 1.

Заказчик не позднее, чем в течение 5 дней от предусмотренного статьёй 5.1 договора срока начала работ на строительной площадке передать Подрядчику строительную площадку по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его окончания (пункт 11.4 договора).

Конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 7 (пункт 24.1 договора).

Согласно разделу 1 приложения № 7 к договору, заказчик несет ответственность:

- за задержку сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 1.1 приложения № 7 к договору);

- за задержку сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки на весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы (пункт 1.2 приложения № 7 к договору).

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 5 879 510, 02 руб., результат работ принят заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.08.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.08.2020 № 1.

На оплату выполненных работ подрядчик выставил счет-фактуру от 11.08.2020 № 39 на сумму 5 879 510, 02 руб.

Заказчик в установленный договором срок расчет за выполненные работы по договору не произвел, но направил претензию № 10/5770 от 15.10.2020 о нарушении подрядчиком срока выполнения работ и потребовал в течение 20 календарных дней с момента получения претензии уплатить неустойку за период просрочки с 10.09.2019 по 11.08.2020 (336 дней) в размере 1 175 902 руб.

Подрядчик письмом от 19.10.2020 № 67 не согласился с начисленной заказчиком неустойкой и отказал в удовлетворении претензии. Мотивами отказа указано на невозможность выполнить работы по следующим причинам:

1) позднее предоставление заказчиком проектно-сметной документации;

2) приведение работ, выполненных по представленных эскизам к параметрам, указанным в проекте;

3) климатические условия в Охинском районе;

4) отсутствие постоянного представителя заказчика на месте проведения строительно-монтажных работ;

5) отсутствие своевременного ответа на предложения, изложенные в письмах № 43 от 07.08.2019 и № 57 от 11.10.2019.

Платежным поручением № 233784 от 19.10.2020 заказчик частично оплатил работы в сумме 4 703 608, 02 руб.

В связи с частичной оплатой сложилась задолженность 1 175 902 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию от 28.10.2020 № 69 об оплате долга 1 175 902 руб.

В свою очередь заказчик 15.03.2021 направил подрядчику заявление от 12.03.2021 № исх-АВ-1316/21 о зачете встречных однородных требований (штрих-код почтового отправления: 80087158521317), которым заявил о зачете задолженности 1 175 902 руб. в счет встречной задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, начисленной за период с 10.09.2019 по 11.08.2020 (336 дней).

В досудебном порядке стороны спор не урегулировали, что послужило основанием обращения ООО «Компания Стройсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу указанных правовых норм, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – письмо ВАС РФ № 51) предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

По условиям договора (пункт 5.1) работы подлежали выполнению в срок до 30.09.2019 и по графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 4) этап «резервуарный парк» должен быть выполнен в период с 08.07.2019 по 10.09.2019.

Фактически этап «резервуарный парк» сдан заказчику 11.08.2020, что подтверждается подписанными актом по форме № КС-2 от 11.08.2020 № 1 и справкой по форме № КС-3 от 11.08.2020 № 1.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ составило 336 дней (за период с 10.09.2019 по 11.08.2020).

В пункте 2.2 приложения № 7 к договору предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней в размере 0,1 % от цены не сданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Требование заказчика об оплате неустойки 1 175 902 руб. за период просрочки с 10.09.2019 по 11.08.2020 (336 дней) заявлено в претензии № 10/5770 от 15.10.2020.

Возможность зачесть неустойку в счет оплаты подрядчиком работ в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса предусмотрена пунктом 24.3 договора.

На основании данных положений заказчик 15.03.2021 направил в адрес подрядчика заявление от 12.03.2021 № исх-АВ-1316/21 о зачете встречных однородных требований на размер неустойки 1 175 902 руб. за период просрочки с 10.09.2019 по 11.08.2020 (336 дней).

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление (штрих-код почтового отправления: 80087158521317) с заявлением о зачёте встречных однородных требований, получено подрядчиком 23.03.202.

На основании данных обстоятельств обязательство оплаты работ прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса, в связи с чем, на момент подачи иска сумма долга отсутствует.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованности заявления о зачете проверены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 6) если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Право заказчика заявить о зачете согласовано сторонами в договоре, что не оспаривается.

Ссылка на то, что из договора невозможно определить срок исполнения обязательств является ошибочной, т.е. в договоре, с учетом дополнительного соглашения и графика (приложение № 4) предусмотрены обязательства по срокам выполнения этапов, включая этап «резервный парк» с 08.07.2019 по 10.09.2019.

Доводы о том, что подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ ранее, поскольку имеется разница срока начала работ срока и даты заключения договора 15.07.2019 (шесть дней разница) не принимается, поскольку это не как не повлияло на просрочку выполнения работ. Фактически спорный этап сдан заказчику 11.08.2020, т.е. с просрочкой более года.

Кроме того подрядчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ (статья 401 ГК РФ), или просрочку кредитора (заказчика).

В частности установлено, что заключая договор и приступая к работам, подрядчик не заявлял об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, которые могли препятствовать завершению работ в срок. Также подрядчик не приостанавливал работы (статья 719 ГК РФ).

При этом, таких обстоятельств по материалам не установлено.

В частности, судом установлено, что письмом № 5218 от 17.07.2019 заказчик направил подрядчику проектную документацию на резервуарный парк и просил приступить к выполнению строительно-монтажных работ.

В ответ на письмо подрядчика № 43 от 07.08.2019, заказчик письмом № 6186 от 22.08.2019 направил локальные сметные расчеты, а также просил представить подробный график производства работ. Однако, подрядчик ответ и график работ не представил.

Пунктом 15.12 договора предусмотрено, что подрядчик направляет своего уполномоченного представителя для приёмки строительной площадки и оформления соответствующего акта в течение 5 (пяти) дней от срока начала работ, предусмотренного пунктом 5.1 договора.

Между тем, непосредственно подрядчик за оформлением акта-допуска не обращался, своего представителя для оформления акта до 12.09.2019 не направлял.

Из данных в суде первой инстанции пояснений следовало, что акт-допуск выдан тогда, когда подрядчик фактически прибыл на объект для выполнения работ. Начиная с момента заключения договора, и до момента обращения в суд ООО «Компания СтройСервис» не высказывало требований и замечаний относительно поздней передачи строительной площадки и несвоевременного получения разрешения на строительство, никаких писем, касающихся данного вопроса в адрес заказчика не направляло.

В нарушение пункта 10.6 договора подрядчик не представил заказчику уведомление о назначении ответственных представителей для координации согласования с заказчиком хода выполнения работ, в котором должны были быть указаны: ФИО представителей, должность, контакты для связи.

При этом заказчик не только содействовал подрядчику в выполнении работ, своевременно отвечал на поступавшие письма, но непосредственно интересовался ходом работ на объекте, неоднократно просил подрядчика организовать работы надлежащим образом.

Так, письмом от 13.09.2019 № 6687 заказчик указал подрядчику, что согласно приложению № 4 к договору «график производства работ» на текущую дату должны были быть выполнены работы, однако ни один из пунктов не выполнен. Во исполнение писем № 6328 от 30.08.2019 и № 6186 от 22.08.2019 графики производства работ, поставки комплектующих и материалов на объект не представлены подрядчиком.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» просило в кратчайшие сроки должным образом организовать работы на объекте и представить графики выполнения работ с учетом отставания, а также графики поставки материалов и оборудования на объект.

Со стороны подрядчика графики так и не были представлены.

Ссылка на то, что до получения подрядчиком 08.11.2021 разрешения на строительство проверена и отклонена.

По делу установлено, что подрядчик к работам приступил значительно раньше даты получения разрешения на строительство (сразу после выдачи акта-допуска). Заказчик допустил подрядчика на объект, и он фактически выполнял на нем работы, что так же подтверждаются письмом подрядчика от 10.10.2019 № 57 в котором подрядчик информировал о завершении следующих работ:

1. Фундаментная плита ПМ-1. Резервуарный парк.

2. Оборудование и монтаж резервуаров 6-50 м 3. Резервуарный парк.

В данном письме подрядчик не ставил вопрос о невозможности выполнения работ либо об их приостановке.

При этом, письмом № 8828 от 04.12.2019 заказчик сообщал о нарушении сроков выполнения работ, в котором указывал, что ни один из этапов работ не выполнен и требовал в кратчайшие сроки завершить работы по бетонированию площадки резервуарного парка, выполнить монтаж резервуаров в количестве 6 шт., предоставить до конца рабочего дня суточный график выполнения работ, предоставить всю исполнительную документацию.

Письмом от 06.12.2019 № 8921 заказчик так же просил в кратчайшие сроки завершить работы, связанные с устройством опорных частей резервуаров, а также выполнить монтаж резервуаров, завершить работы по устройству бетонной площадки резервуарного парка и решить вопрос по уборке инертных материалов и бетоносмесительной установки на участке монтажа опор трубопровода.

Письмом № 143 от 14.01.2020 заказчик указал подрядчику о том, что до настоящего времени не завершены работы, связанные с монтажом резервуарного парка, прилегающая территория от строительных материалов, мусора и бетона не освобождена, требовал в кратчайший срок завершить все работы по монтажу резервуарного парка и очистить прилегающую территорию.

Кроме того, 15.01.2020 заказчик по электронной почте обращался к подрядчику с требованием принять срочные меры по причине направления сторонним подрядчиком, осуществляющим иные строительно-монтажные работы, в адрес ООО «РН-Востокнефтепродукт» письма от 15.01.2020 № 01/0016 о приостановке работ по причине отсутствия строительной готовности резервуарного парка и захламления площадки строительным мусором.

В феврале 2020 года сторонами произведен осмотр выполненных работ, по результатам которого подписан акт контрольного обмера от 19.02.2021, в котором подрядчику предписано представить заключение строительной лаборатории и выполнить ряд работ, после чего уведомить заказчика о готовности приема-передачи объекта.

Письмом № 2587 от 14.05.2020 заказчик обратился к подрядчику указав на то, что работы не выполнены и просил выполнить мероприятия, указанные в акте.

Подрядчик письмом № 33 от 09.07.2020 уведомил заказчика о готовности к проведению мероприятий, указанных в акте контрольного обмера в присутствии представителя ООО «РН-Востокнефтепродукт».

09.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в пункте 5 которого стороны предусмотрели, что подрядчик за свой счет и в присутствии заказчика проводит независимую строительную экспертизу качества выполненных работ и в случае несоответствия марки бетона, обязуется в срок до 30.08.2020 за свой счет устранить данное нарушения, приемку выполненных работ осуществить в порядке, предусмотренном главой 6 договора. Т

Таким образом, работы не могли быть сданы заказчику 09.07.2020.

Заключение независимой лаборатории о соответствии прочности бетона проектной марки было представлено подрядчиком в августе 2020 года.

Во исполнение условий договора, предусматривающих обязанность подрядчика сформировать первичные документы и выставить их заказчику (пункты 6.1.1 и 6.1.2 договора) только 11.08.2020 подрядчиком выставлены первичные документы: акт № 1 по форме № КС-2, справка № 1 по форме № КС-3, а также счет-фактура № 39.

После получения документов Заказчик осуществляет приемку работ в течение 10 рабочих дней (пункт 6.1.3 договора).

По приведенным основаниям, судом правомерно отклонены доводы об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежал удовлетворению частично.

Исходя из того, что 11.08.2020 сторонами подписаны первичные документы и сдан результат работ, то 60-дневный срок (пункт 4.1 договора) начинает исчисляться с 12.08.2020 - истекает в последний день оплаты 12.10.2010 на основании статьи 193 ГК РФ, поскольку 10.10.2020 выходной (суббота).

С учетом условий пункта 1.1 приложения № 7 к договору за период просрочки оплаты с 13.10.2020 по 21.10.2020 неустойка составила 21 166, 24 руб., которую суд взыскал по правилам статьи 330 ГК РФ.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону с учетом оплаты госпошлины при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 по делу № А73-11605/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь