Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А34-14671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14671/2019
г. Курган
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУС МЕЙКЕРС" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 762 499 руб. 78 коп.

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица; явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУС МЕЙКЕРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 715 281 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 218 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 715 281 руб. 41 коп. за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.02.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, дополнительных документов.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил:

18.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 03Н/ХМ (л.д. 12-14), предметом которого является поставка товара: ПЭмуфта 250 SDR17Э/С в количестве 16 шт. на сумму 86 748 руб., муфта д.0250 SDR11 ПЭ100 TRANS-QUADRO в количестве 2 шт., муфта 0250 ПЭ100 SDR11 RADUS в количестве 7 шт., муфта 0250 SDR11 ПЭ100 GF в количестве 3 шт. на общую сумму 67 828 руб., муфта 0250 SDR11 ПЭ100 GF в количестве 8 шт. на сумму 59 860 руб. (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость поставки составляет: 214 436 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 1.2 договора срок поставки продукции – не позднее 17.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязан осуществить расчет за продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором путем перечисления 100 % предоплаты по счету поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора товар поставляется покупателю в ассортименте и количестве, согласованными сторонами в заказе, по ценам, установленным в порядке, предусмотренном договором, на день получения поставщиком заказа.

Во исполнение условий договора на основании выставленных счетов истцом платежными поручениями № 1424 от 10.07.2018, № 1425 от 10.07.2018, № 2480 от 02.11.2018, № 2487 от 02.11.2018, № 2608 от 07.11.2018, № 2609 от 07.11.2018 произведена оплата 1 491 984 руб. 60 коп.

Ответчиком обязательства по поставки выполнены на сумму 776 703 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными № 207 от 10.11.2018, № 209 от 29.11.2018.

19.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 96).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил излишне перечисленную сумму, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истцом платежными поручениями № 1424 от 10.07.2018, № 1425 от 10.07.2018, № 2480 от 02.11.2018, № 2487 от 02.11.2018, № 2608 от 07.11.2018, № 2609 от 07.11.2018 произведена оплата 1 491 984 руб. 60 коп. на основании выставленных ответчиком счетов, что следует из назначения платежа.

Оплата истцом выставленных ответчиком счетов означает согласие с условиями поставки товара.

То есть, между сторонами сложились отношения по поводу поставки товара, что исключает возможность квалификации поступившей от истца ответчику оплаты в качестве неосновательного обогащения последнего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. В случае ненадлежащего выбора истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Рассмотрев доводы истца и правовое обоснование заявленных требований, суд не нашел оснований для их применения к рассматриваемым правоотношениям сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 1 статьи 463 Гражданского кодекса указано, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пунктах 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве от 03.12.2019 указывает, что истец при предъявлении исковых требований, необоснованно не учитывает, что помимо товаров, поставленных ответчиком по товарным накладным № 207 и № 209, ответчик поставил истцу во исполнение обязательств по договору товары по накладным № 12 от 29.03.2019 на сумму 67828 руб., № 13 от 29.03.2019 на сумму 55000 руб., №14 от 29.03.2019 на сумму 86748 руб., № 15 от 29.03.2019 на сумму 120313 руб. 80 коп., операции по поставке и оплате этого товара учтены истцом и ответчиком в журналах учета счетов фактур, при исчислении и уплате НДС. Удовлетворение требований истца в заявленном размере приведет к необходимости подачи истцом и ответчиком уточненной декларации по НДС, к появлению у ответчика права требовать из бюджета сумму излишне уплаченного НДС.

В подтверждение исполнения обязательства по поставке товара истцу ответчик представил в материалы дела счета-фактуры № 14 от 29.03.2019, № 15 от 29.03.2019, № 16 от 29.03.2019, № 17 от 29.03.2019, товарные накладные № 12 от 29.03.2019, № 13 от 29.03.2019, № 14 от 29.03.2019, № 15 от 29.03.2019, а также заявил ходатайство об обязании истца представить журнал учета счетов-фактур за 2 квартал 2019 года.

Определением от 04.12.2019 суд предложил истцу представить журнал учета счетов-фактур.

Во исполнение определения суда истцом 02.03.2020 в электронном виде представлен журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, согласно которому счета-фактуры № 14 от 29.03.2019, № 15 от 29.03.2019, № 16 от 29.03.2019, № 17 от 29.03.2019, на которые ссылается ответчик, не нашли своего отражения.

Между тем, указанные доказательства (счета-фактуры № 14 от 29.03.2019, № 15 от 29.03.2019, № 16 от 29.03.2019, № 17 от 29.03.2019) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара ответчиком в адрес истца, так как не отвечают принципу допустимости доказательств.

Согласно нормам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей в данном случае является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств (товарных накладных, либо иных двусторонних документов, содержащих необходимые сведения), свидетельствующих о передаче товара покупателю, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, представленные ответчиком счета-фактуры № 14 от 29.03.2019, № 15 от 29.03.2019, № 16 от 29.03.2019, № 17 от 29.03.2019 не могут подтверждать факт поставки, так как являются односторонними документами.

Представленные ответчиком товарные накладные № 12 от 29.03.2019, № 13 от 29.03.2019, № 14 от 29.03.2019, № 15 от 29.03.2019 также не являются надлежащим доказательством поставки товара истцу, поскольку подписаны в одностороннем порядке. На указанных накладных отсутствует подпись в получении товара и печать истца, что могло бы свидетельствовать об одобрении данной сделки ООО "ХАУС МЕЙКЕРС".

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления истцом предоплаты в отсутствие предоставления со стороны ответчика встречного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 715 281 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 218 руб. 37 коп. за период с 30.11.2018 по 14.10.2019.

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание дату последней поставки 29.11.2018 и условие о 100% предоплате товара (пункт 3.1.1 договора), с учетом доказанности факта неправомерного удержания ответчиком предоплаты за товар в сумме 715 281 руб. 41 коп., требования истца в указанной части также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности пояснения представителя истца и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Определением от 05.11.2019 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУС МЕЙКЕРС" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 250 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУС МЕЙКЕРС" (ОГРН <***>) задолженность в размере 715 281 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 14.10.2019 в размере 47 218 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 715 281 руб. 41 коп. начиная с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 250 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина