Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-65502/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65502/2017
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", (адрес:  Россия 187326, пгт. Приладожский, Ленинградская область, Кировский р-н, д. 23, лит. А; Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр, д. 4а, БЦ "Петровский Форт". оф. 136-158, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.09.2002);

ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Большой пр.В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 23.12.2004);

третье лицо: Комитет финансов Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 67, ОГРН:  <***>)

о взыскании 178 345 рублей 08 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности 04.04.2017 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017 г.

- от третьего лица: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 176 754 рублей 29 копеек задолженности за период с 05.06.2016 г. по 30.06.2017 г. основании Акта проверки, 1 590 рублей  79 копеек пеней, начисленных с 19.08.2017 г. по 28.08.2017 г., а также пени, начисленные с 29.08.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не вилось, отзыв не представило.

Ответчик письменный обоснованный отзыв в суд не представил, иск не признал, ссылался на невыставление счетов истцом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №85935 (далее - договор).

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

05.04.2016 года ООО «Энергоконтроль» (на основании доверенности от 01.01.2016 № 01/2016 и доверенности от 22.03.2016 № 64) в присутствии представителя ответчика проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора, о чем составлен акт №159.

В результате проверки выявлены нарушения на энергоснабжаемом объекте: «управление ФССП по ЛО», расположенном по адресу: <...>, а именно - истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

Пункт 2.3.1 действующего договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП).

Пункт 2.11.16 ПТЭЭП устанавливает обязанность собственника прибора учета осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями.

В соответствии с п. 2.П.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с паспортом счетчика модель ЦЕ 2727 срок его поверки составляет 8 лет, срок поверки счетчика истек в 2-м квартале 2014 года.

Таким образом, при взаиморасчетах с истцом ответчик длительное время использовал прибор учета, который являлся неповеренным, не производил никаких действий, направленных на его поверку.


В соответствии с п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям;

Подпунктом «а» п. 1 приложения № 3. к .Основным положениям предусмотрен следующий расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности).

ООО «РКС-энерго» осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, максимальная мощность определена в приложении № 1 к договору.

Выявленные нарушения устранены до настоящего времени ответчиком не устранены.

Таким образом, согласно расчету, стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным         способом, за период с 05.06.2016 по 30.06.2017 включительно составляет 176 754 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора потребитель обязуется самостоятельно получать у истца расчетные документы.

В соответствии с п. 6.6. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты за период с 19.08.2017 по 28.08.2017 составляет 1 590 рублей 79 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от 20.07.2017 г. №200717, дополнительным соглашением №2 от 30.08.2017,  копией счета на оплату от 04.09.2017 г. №48, копией платежного поручения №4319 от 08.09.2017 г., копией трудового договора.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 18 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 176 754 рублей 29 копеек задолженности, 1 590 рублей  79 копеек пеней, а также пени, начисленные с 29.08.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 350 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Калинина Л.М.