Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А27-2082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-2082/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



03 июня 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.К.,



рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца по доверенности №1 от 10.01.2024        ФИО1 (до перерыва);

ИП ФИО2

ответчика по доверенности б/н от 01.08.2023 ФИО3 (до перерыва)

по доверенности от 21.03.2024                        ФИО4 (после перерыва)

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Юрга Кемеровской области-Кузбасса (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», город Москва (ИНН <***>)

о внесении изменений в договор аренды в связи с существенными изменениями обстоятельств, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о внесении изменений в п. 3.1.1 договора от 06.08.2020 №АМ-2719-10/2020, изложив его в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы составит 45 360 руб. за пользование помещением НДС не облагается».

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2024. Определением от 21.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по делу, представил возражения на отзыв ответчика, в котором настоял на ранее изложенной позиции, полагает действия арендодателя в виде отказа от увеличения размера арендной платы злоупотреблением правом с целью извлечения выгоды.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил дополнительные пояснения, отметив, что изменения арендной платы достигается по обоюдному волеизъявлению, соглашению сторон, а также оформляется дополнительным соглашением.

Суд в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28 мая 2024 года в 09 часов 00 минут в целях ознакомления ответчика с материалами дела, представления ответчиком пояснений относительно принципов, применяемых при принятии решения об увеличении размера арендной платы, либо об отказе в таком увеличении.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец выявил опечатку в тексте искового заявление во втором абзаце, где изложен текст п.3.2 договора аренды. Слова «В случае, если индекс потребительских цен (нарастающим итогом с начала года) превысит 20%, то размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%»  просил исключить, остальное оставить в неизменном виде.

Суд, в порядке положений ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика изложил доводы, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов - материалов переписки с иными контрагентами относительно вопроса об изменении размера арендной платы, а также материалов по отказам арендодателей истца от изменения размера арендной платы.

Суд, в порядке положений ст. 41 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель, Истец) и ООО «Альфа-М» (Арендатор, Ответчик) 06.08.2020 заключен договор №АМ-2719-10/2020 аренды нежилого помещения (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды Арендодатель (Истец) передает, а Арендатор (Ответчик) принял за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение общей площадью 108,3 м2, назначение: нежилое помещение, этаж №1, кадастровый номер: 42:360102001:2163, находящееся по адресу: <...>, для размещения универсама «Красное и Белое».

Срок аренды по договору составляет 10 лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 43 200 руб. за площадь ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Письмом от 27.12.2023  Истец уведомил Ответчика о том, что им принято решение внести изменения в договор аренды в части повышения постоянной арендной платы с 01.01.2024 на 5% до 45 360 рублей в связи с увеличением индекса роста цен в Кузбассе  в декабре 2023г. по отношению к декабрю 2022г., приложил к письму дополнительное соглашение к договору аренды.

Ответчик своим письмом от 10.01.2024 направил отказ от увеличения постоянной части арендной платы, ссылаясь на то, что договором не установлено императивное (обязательное) ежегодное повышение арендной платы в одностороннем порядке согласно пункту 3.2 договора аренды.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что намерения расторжения договора на настоящий момент у сторон не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с положениями статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, разделом 3 договора определены размер и порядок расчетов по договору.

Из буквального толкования пункта 3.2 договора следует, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Кемеровской области, но не более 5%.  Повышение постоянной арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п.3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Исходя из смысла вышеуказанного условия пункта 3.2 договора аренды, внесение изменений в действующий договор аренды возможно по соглашению сторон, при этом право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы договором не предусмотрено, а значит, имеет значение воля стороны арендатора на изменение размера цены аренды.

Включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции), не является принятием сторонами сделки по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. В пункте 3.2 договора аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Более того, поскольку в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, инфляция (изменение индекса потребительских цен) не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.

Следовательно, договор от 06.08.2020 №АМ-2719-10/2020 не подлежит изменению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Поскольку стороны договора, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклонены доводы истца относительно того, что ответчик является сильной стороной договора аренды и им сформулированы условия указанного договора, которые нарушают права истца, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента по договору. При этом свобода договора ограничена в нормах ГК РФ, устанавливающих обязанность заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Учитывая, что заключение спорного договора не являлось ни для одной из сторон обязательным, доказательств, подтверждающих несогласие истца с условиями спорного договора аренды до возникновения настоящего спора, не представлено, оснований для признания доказанным факта понуждения ответчиком истца к заключению спорного договора на невыгодных для него условиях не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу, что исходя из буквального толкования условий спорного договора аренды на ответчика как на арендатора не возложено обязанности по оплате арендной платы в повышенном размере, также как и истцу как арендодателю условиями договора не предоставлено право на повышение размера арендной платы в одностороннем порядке, в отсутствие наличия взаимного соглашения сторон договора аренды о таком повышении платы. С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом при буквальном толковании условий договора установлено, что условиями спорного договора не предусмотрено возможности  изменения договора в судебном порядке, что, с учетом отсутствия в настоящем случае оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, также свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований об изменении условий спорного договора. Оснований для изменения условий договора в порядке положений статьи 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, судом также не установлено, поскольку сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

На основании всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова