Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А07-17610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17610/2021
г. Уфа
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пекин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстрафик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 28 000 руб., штрафа по договору в размере 6 500 руб., штрафа согласно ст. 34 Устава в размере 29 250 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.07.2021 г., удостоверение адвоката № 3385 от 04.10.2022 г.,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «Пекин» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстрафик" о взыскании убытков в размере 28 000 руб., штрафа по договору в размере 6 500 руб., штрафа согласно ст. 34 Устава в размере 29 250 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, позиция изложена в отзыве и дополнениях, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Пекин» (истец, Заказчик) и ООО «Транстрафик» (ответчик, Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 181 от 01.02.2021г.

Место загрузки: <...>. Дата и время: 02.02.2021 08:00. Контактное лицо: ООО “ПК "КРАСКИ ДЛЯ ВСЕХ".

Место разгрузки:г. Набережные Челны, ул. Моторная, КПО ПРЗ. Дата и время: 04.02.2021 08:00. Контактное лицо: ПАО КАМАЗ (Центр непроизводственных закупок).

Наименование и характер груза: грунт ВМЛ-0275 черная, грунт ВМЛ- 0275 серая, вес – 15,2 тонн, объем – 82 м3, требуемый тип транспорта – от 20т и выше.

Согласованная ставка за перевозку: 65 000 (Шестьдесят пять тысяч рублей, 00 копеек), в т.ч. НДС 10833,33. Условия и форма оплаты: Безналичный расчет, по оригиналам транспортных накладных, счёта, упд (акт), срок оплаты 10 б.д. В документах на оплату необходимо прописать направление, дату погрузки, ФИО водителя, данные авто. Транспортное средство: Даф Н957КН76, п/п шмитц АЕ 6360 76.

Истец указал, что фактически в рамках исполнения условий договора, произошла поломка транспортного средства перевозившего груз, то есть указанный груз был доставлен в г. Цивильск, откуда дальнейшее движения транспортного средства стало невозможным.

Таким образом, ответчиком договор-заявка № 181 от 01.02.2021 года не исполнен, нарушены существенные условия Договора, груз в пункт назначения не доставлен.

Поломка транспортного средства не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Также, поломка автомобиля не является обстоятельством, освобождающим перевозчика от необходимости оплачивать штрафы и возмещать убытки, вызванные просрочкой доставки груза получателю или вообще неисполнением Договора. Профессиональный перевозчик обязан разумно предвидеть возможность возникновения неисправности техники, принимать все меры к поддержанию автомобилей и прицепов в технической исправности.

В связи со срывом поставки, ООО «Пекин» было вынуждено самостоятельно осуществить перегрузку груза и доставку его в место назначения.

В связи с чем ООО «Пекин» понесло дополнительные затраты в сумме 93 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 11 от 09.02.2021г. на сумму 59 000 руб. 00 коп., актом выполненных работ № 11 от 09.02.2021г. (Услуги седельного тягача для перегона полуприцепа до места перегрузки. Перевозка груза г.Чебоксары-г.Н Челны, дата загрузи» 08.02.2021, водитель ФИО3, ФИО4 г/н: М 856 ВРЯ 16. Прицеп г/н: <***>) на сумму 59 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 275 от 02.03.2021г. на сумму 59 000 руб. 00 коп., счетом на оплату № З от 09.02.2021г. на сумму 34 000 руб. 00 коп., акт №З от 09.02.2021г. (Транспортные услуги, по аренде и доставке а/м Газель, от 1 т до 2 т включительно, А 416 АР 21. Услуги погрузочно-разгрузочных работ, с предоставлением 4-х грузчиков. Аренда Гидравлическая Тележка ОХ 20 OXLIFT 2000 кг. (черный) - рохля) на сумму 34 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 298 от 05.03.2021г. на сумму 34 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ООО «Пекин» понесло убытки в связи с невыполнениями условий Договора в размере 28 000 рублей, что составляет разницу между фактически понесенными расходами и ценой Договора (стоимостью доставки).

Кроме того, в соответствии с п. 5 договора-заявки № 181 за превышение срока доставки груза Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости согласованной ставки.

Таким образом, истец считает обоснованным выплатить в пользу ООО «Пекин» штраф в соответствии с договором в сумме 6 500 рублей.

Также, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые су тки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Сумма штрафа, подлежащая уплате перевозчиком, составляет 29 250 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки в размере 28 000 рублей, штраф в размере 6 500 рублей и штраф в размере 29 250 рублей.

Данное требование осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что требования о взыскании убытков в размере 28 000 руб., считает необоснованными, поскольку груз доставлен по месту назначения, штраф по договору в размере 10 % от стоимости груза предусмотрен договором и составляет 6500 руб., и может быть оплачен при условии оплаты истцом платы за перевозку, штрафа согласно ст. 34 Устава в размере 29 250 руб. договором не предусмотрен, поскольку ответственность в виде штрафа установлена договором (10%).

Истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не произвел оплату за перевозку груза, в уведомлении №12 от 15.02.2021 года истец указывает, что груз из г. Ярославль был доставлен до г. Кугеси Чувашской Республики. Расстояние между городами на автомобильном транспорте составляет: 608 км. Расстояние между г. Набережные Челны и г. Ярославль составляет: 1068 км, что свидетельствует о том, что истец частично признает доставку груза до г. Кугеси.

Истец скрывает факт поставки груза в адрес грузополучателя, необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате, при этом заявленные требования способствуют получения необоснованной выгоды.

Транспортные накладные, подтверждающие доставку груза в адрес ПАО «КАМАЗ» отсутствуют в материалах дела.

Ответчик также просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик заявляет о проведении зачета между сторонами, поскольку обязательства по оплате со стороны истца по договору №181 от 01.02.2021 года в размере 65 000 руб. частично погашаются на сумму размера денежных средств, удовлетворенных судом при рассмотрении настоящего дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1. ст. 790 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 794 ГК РФ).

Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, факт несения убытков, их размер и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнения условия Договора, произошла поломка транспортного средства перевозившего груз, то есть указанный груз был доставлен в г. Цивильск, откуда дальнейшее движения транспортного средства стало невозможным.

В связи со срывом поставки, ООО «Пекин» было вынуждено самостоятельно осуществить перегрузку груза и доставку его в место назначения.

В связи с чем ООО «Пекин» понесло дополнительные затраты в сумме 93 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 11 от 09.02.2021г. на сумму 59 000 руб. 00 коп., актом выполненных работ № 11 от 09.02.2021г. (Исполнитель: ИП ФИО5. Услуги седельного тягача для перегона полуприцепа до места перегрузки. Перевозка груза г.Чебоксары – г. Н. Челны, дата загрузи» 08.02.2021, водитель ФИО3, ФИО4 г/н:М 856 ВР 16. Прицеп г/н: <***>) на сумму 59 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 275 от 02.03.2021г. на сумму 59 000 руб. 00 коп., счетом на оплату № З от 09.02.2021г. на сумму 34 000 руб. 00 коп., акт №З от 09.02.2021г. (Исполнитель: ООО «Харс Авто Транс». Транспортные услуги, по аренде и доставке а/м Газель, от 1 т до 2 т включительно, А 416 АР 21. Услуги погрузочно-разгрузочных работ, с предоставлением 4-х грузчиков. Аренда Гидравлическая Тележка ОХ 20 OXLIFT 2000 кг. (черный) - рохля) на сумму 34 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 298 от 05.03.2021г. на сумму 34 000 руб. 00 коп.

Обществом «КАМАЗ» также в материалы дела предоставлены товарная накладная на поставку товара № 20 от 03.02.2021г., транспортная накладная № 435559 от 29.01.2021г., согласно которой груз был доставлен 09.02.2021г. водителем ФИО3, а/м М 856 ВР.

Таким образом, ООО «Пекин» понесло убытки в связи с невыполнениями условий договора в размере 28 000 рублей, что составляет разницу между фактически понесенными расходами и ценой договора (стоимостью доставки).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что причиной непоставки груза стали обстоятельства, которые от него не зависели и которые не могли быть предотвращены последним.

Указанными обстоятельствами обусловлено заключение истцом договора-заявки на перевозку груза с другим перевозчиком и перегрузка груза последнему.

Размер ущерба в сумме 28 000 руб. 00 коп. правомерно определен истцом, исходя из стоимости, сложившейся в виде разницы между стоимостью перевозки по договору-заявке с ответчиком и стоимостью перевозки новым перевозчиком (93 000 руб. – 65 000 руб. = 28 000 руб.). Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Поскольку названная совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности подтверждена материалами дела требования в части взыскания убытков в сумме 28 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 договора-заявки № 181 от 01.02.2021г. за превышение срока доставки груза Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости согласованной ставки за перевозку.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соответственно, в рассматриваемом случае имеет место не просрочка поставки товара, а неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, что дает истцу (заказчику) право требовать уплаты убытков, а не штрафа на основании пункта 5 договора-заявки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 6 500 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Также, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии со ст. 34 Устава в размере 29 250 руб. 00 коп.

Согласно п. 11 ст. 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также УАТ) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Таким образом, УАТ не предусмотрено взыскание штрафа в пользу грузоотправителя. Законную неустойку за просрочку доставки может требовать грузополучатель, истец таковым не является.

Кроме того, в силу п. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов также предусмотрено составление акта при просрочке доставки груза.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при получении груза грузополучателем акт о просрочке доставки груза не составлялся. Груз был получен грузополучателем в полном объеме без каких-либо претензий и отметок в сопроводительных документах.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере 29 250 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о проведении зачета между сторонами, поскольку обязательства по оплате со стороны истца по договору №181 от 01.02.2021 года в размере 65 000 руб. частично погашаются на сумму размера денежных средств, удовлетворенных судом при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Между тем, поскольку ответчиком транспортные услуги не оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора-заявки №181 от 01.02.2021г., у истца обязанность по оплате не возникла, оснований для проведения зачета на сумму 65 000 руб. 00 коп. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транстрафик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пекин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 000 руб. 00 коп. убытков и 1 120 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова