Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-92282/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А4092282/22-92-697
08 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ЯМАЛ СПГ» (629700, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЯМАЛЬСКИЙ РАЙОН, ЯР-САЛЕ СЕЛО, ХУДИ СЭРОКО УЛИЦА, ДОМ 25, КОРПУС А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: <***>)

к АО «ТУРБОНАСОС» (394052, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ОСТРОГОЖСКАЯ УЛИЦА, 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 9 038 702,84 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.02.2022 №31/22, паспорт, диплом;

от ответчика: Аванесян В,Р. дов. от 17.01.2022 №ТН-312/50, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯМАЛ СПГ» (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТУРБОНАСОС» о взыскании неустойки в размере 9.038.702,84 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, между покупателем ПАО «НОВАТЭК» и поставщиком АО «Турбонасос» (далее - Ответчик) заключен Договор № 2018-460-М от 07.05.2018 г. (далее - «Договор»).

Соглашением № 2018-726-М от 23.07.2018 г. о передаче прав и обязательств по Договору все права и обязательства покупателя по Договору были переданы ОАО «Ямал СПГ» (далее - Истец).

Согласно пункту 2.1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства спроектировать, изготовить и поставить Товар для Объекта в соответствии с Технической частью заказа - Приложение № 2 к Договору и передать в собственность Истца Товар и Техническую документацию.

Однако Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

Согласно Договору (п. 3.2.2.) и Спецификации в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2019 г. к Договору Товар должен быть поставлен 30.05.2019. Фактически Товар, указанный в пунктах 1 и 3 Спецификации был поставлен 30.10.2019, что подтверждается товарной накладной № 181 от 25.10.2019.

Положениями пункта 12.7 Договора (в редакции Протокола разногласий от 06.07.2018 к Договору) определено, что в случае нарушения предусмотренных Договором сроков поставки Товара (Партии Товара), Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки при сроке просрочки до 10 (Десять) календарных дней, и 0,1% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки при сроке просрочки более 10 (Десяти) календарных дней.

В соответствии с п. 12.24 Договора (в редакции Протокола разногласий от 06.07.2018 к Договору) общий размер всех начисленных Ответчику неустоек и штрафов согласно пунктам 12.7., 12.9., 12.11, 12.12, 12.13 не может превышать 5% от стоимости Договора.

Таким образом, сумма пени за просрочку поставки позиций 1 и 3 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) составила 9038702,84 руб. (Девять миллионов тридцать восемь тысяч семьсот два рубля 84 копейки).

В соответствии с п. 14.2 Договора споры, не урегулированные Сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, претензионный порядок является обязательным, срок рассмотрения претензии и направления ответа на нее - 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истец 21.01.2022 направил Ответчику претензию исх. № МР-01-00018-Н.

До настоящего времени Ответчик не исполнил требования Истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о порядке исполнения его обязательств не влияет и не освобождает Ответчика от ответственности за просрочку поставки Товара. Более того, Ответчик не указал позиции Товара, в отношении которых приводит свои доводы.

Предметом Договора является поставка Товара. Доводы Ответчика о том, почему он не смог исполнить обязательства в полном объеме, не имеет отношение к требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки позиций 1 и 3 Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору). Описанное в Отзыве не отвечает признакам относимости.

В Отзыве отсутствуют возражения относительно доводов, касающихся существа заявленных требований, отсутствуют и доказательства, которые бы обосновывали возражения Ответчика надлежащим образом.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТУРБОНАСОС» в пользу ООО «ЯМАЛ СПГ» неустойку в размере 9.038.702,84 руб. (девять миллионов тридцать восемь тысяч семьсот два рубля восемьдесят четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68.194 руб. 00 коп. (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.