Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А73-4862/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4862/2020
г. Хабаровск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моторэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119004, <...>)

о взыскании 22 414 244 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.07.2020, диплом от 12.01.2011

от ответчика – не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью «Моторэкс» (далее – ООО «Моторэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (далее – ООО «Строймехпроект-П», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники без экипажа от 08.10.2013 № 8/13М в размере 22 414 244 руб., в том числе 21 841 384 руб. – задолженность по арендной плате за период с 22.07.2017 по 18.02.2018, 572 860 руб. – расходы по доставке техники.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору аренды. Поскольку 21.07.2017 Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление о признании ООО «Строймехпроект-П» несостоятельным (банкротом), то истцом заявлена к взысканию задолженность с 22.07.2017, относящаяся к текущим платежам.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в документах ООО «Строймехпроект-П», находящихся в распоряжении конкурсного управляющего, отсутствуют сведения о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком. При этом бывшими руководителями должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что ответчиком не представлено доказательств добросовестности и разумности при заключении договоров, а так же их экономической целесообразности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения, представил на обозрение суда оригиналы документов, имеющихся в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2020, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.10.2013 между ООО «Моторэкс» (арендодатель) и ООО «Строймехпроект-П», (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа № 8/13М, по условиям арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, самоходные машины и прочую технику (далее - «техника») без оказания услуг по управлению ими и услуг по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать технику в соответствии с её назначением в пределах 500 (пятисот) км от г. Хабаровск; осуществлять своими силами и за свой счет управление техникой, её полную техническую и коммерческую эксплуатацию, соблюдать в процессе использования техники установленные правила по её эксплуатации, а также вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 3.2.1, 3.2.3 названного договора)

Наименование конкретных единиц техники, величина арендной платы, срок аренды указывается сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 5.1 договора № 8/13М предусмотрено, что величина арендной платы за Технику, порядок и сроки её перечисления указываются в приложениях к названному договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 г. включительно.

При этом пунктом 7.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив Арендатора не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения Договора.

В случае уклонения арендатора от возврата техники или от подписания акта возврата из аренды, арендодатель вправе составить и подписать акт возврата из аренды в одностороннем порядке, а также в одностороннем порядке прекратить владение и пользование техникой арендатором, вывезти технику из места ее эксплуатации (базирования) с последующим возложением на арендатора расходов на доставку техники в место возврата техники, рассчитанных с учетом стоимости перебазирования техники, указанной в приложении к договору (пункт 4.3.1 договора № 8/13М).

Впоследствии, дополнительным соглашением от 16.12.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018, а также установили, что в день подписания такого соглашения арендодатель передаёт арендатору технику, перечень которой определен в Приложении № 1 к Соглашению.

В указанном приложении № 1 к соглашению в соответствии с пунктом 5.1 договора № 8/13М стороны определили размер арендной платы и порядок ее расчета.

Так, стоимость аренды техники в месяц составила 3 135 680 руб., стоимость перебазирования – 1 432 руб. 15 коп. за 1 км.

При этом стороны согласовали, что арендная плата по договору выплачивается ежеквартально, в течение 10 календарных дней первого месяца квартала, следующего за расчетным. Арендная плата за период с 16.12.2016 г. по 31.12.2016 г. выплачивается не позднее 10.04.2017.

Арендная плата за одни сутки в календарном месяце определяется посредством деления установленной в вышеприведенной таблице ставки арендной платы за полный календарный месяц на количество календарных дней в этом месяце. Для удобства расчетов величина арендной платы за сутки округляется до рублей (без учета копеек).

Для удобства расчетов стоимость перебазирования Техники на расстояние менее одного километра определяется как за один километр.

Техника, указанная в приложении № 1 к дополнительному соглашению, передана арендатору по акту приема-передачи от 16.12.2016.

Впоследствии, определением от 21.07.2017 Арбитражным судом города Москвы было принято к производству заявление о признании ООО «Строймехпроект-П» несостоятельным (банкротом) (дело № А40-82340/17-175-120Б).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 8/13М, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также указанием на то, что в противном случае ООО «Моторэкс» будет вынуждено расторгнуть договор и потребовать возврата техники.

Уведомлением от 18.01.2018 ООО «Моторэкс» известило «Строймехпроект-П» о расторжении (одностороннем отказе) от договора, а актом от 18.02.2018 осуществило возврат техники в одностороннем порядке.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, а также расходов по перебазированию техники, ООО «Моторэкс» направило в адрес ответчика, а впоследствии и в адрес конкурсного управляющего претензии с требованием оплатить сумму долга.

Поскольку названные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, ООО «Моторэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ о договоре аренды с особенностями, предусмотренными параграфом 2 названной главы.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом по смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт использования переданной ему в аренду техники в период с 22.07.2017 по 18.02.2018, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

При этом суд учитывает, что требования заявлены в отношении задолженности, возникшей после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «Строймехпроект-П» несостоятельным (банкротом) и по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относящейся к текущим платежам.

Расчет арендной платы за указанный период соответствует пункту 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 16.12.2016, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного требование ООО «Моторэкс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 8/13М в размере 21 841 384 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 572 860 руб. расходов по перебазированию техники.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора № 8/13М в случае уклонения арендатора от возврата техники или от подписания акта возврата из аренды, арендодатель вправе составить и подписать акт возврата из аренды в одностороннем порядке, а также в одностороннем порядке прекратить владение и пользование техникой арендатором, вывезти технику из места ее эксплуатации (базирования) с последующим возложением на арендатора расходов на доставку техники в место возврата техники, рассчитанных с учетом стоимости перебазирования техники, указанной в приложении к договору.

Следовательно, право истца на возмещение расходов по перебазированию техники предусмотрено договором № 8/13М.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов по перебазированию техники, истцом представлен договор перевозки техники от 01.02.2018 № 6, акт оказанных услуг от 30.04.2018 № 43 на сумму 572 000 руб., счет-фактура от 30.04.2018 № 43 на сумму 572 000 руб. Факт оплаты подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.06.2018 № 2.

Таким образом, истцом доказано несение расходов по перебазированию на сумму 572 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания таких расходов в истребуемом истцом размере арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 135 065 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моторэкс» 21 841 384 руб. задолженности по договору аренды, 572 000 руб. расходов по возврату техники, а также 135 065 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья К.А. Конфедератова