Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А12-17589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2062/2024

Дело № А12-17589/2023
г. Казань
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» - ФИО1, доверенность от 29.12.2023,

Контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 14.03.2024 № 88/10-Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А12-17589/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Контрольному управлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее –ООО «Лада Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Контрольному управлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания № 230-л/2023 от 26.05.2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 в удовлетворении заявленных ООО "Лада Дом" требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023 судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей отнесены на ООО "Лада Дом".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023 по делу № А12-17589/2023 оставлены без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ООО "Лада Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома № 1а по ул. Машиностроителей г. Волжского (далее - МКД).

На основании решения от 04.05.2023 № 230-л/2023, Управлением в рамках организации и осуществления государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности ООО "Лада Дом" по управлению многоквартирным домом проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проверки выявлено, что Обществом в платежных документах за декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года собственникам МКД выставлен счет на оплату работ по замене общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - ОДПУ ТЭ ГВС), в виде дополнительных начислений за содержание жилого помещения, коммунальные и иные услуги, что является нарушением пункта 11 приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) и пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.05.2023 № 230-л/2023.

26.05.2023 по результатам проверки обществу выдано предписание № 230-л/2023 со сроком исполнения до 24.07.2023, которым предписано: произвести возврат дополнительных начислений за установку ОДПУ ТЭ ГВС, произведенных в платежных документах за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, потребителям МКД № 1а по ул. Машиностроителей, в соответствии с действующим законодательством, с предоставлением подтверждающих документов.

Полагая, что предписание 26.05.2023 №230-л/2023 является незаконным, общество обратилось арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Лада Дом" на основании договора управления от 01.06.2015 осуществляет управление многоквартирным домом № 1а по ул. Машиностроителей г. Волжского.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки ООО "Лада Дом" Управлением установлено, что многоквартирный дом № 1а по ул. Машиностроителей в г. Волжский, оснащен ОДПУ ТЭ ГВС, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 27.11.2006, актом периодической поверки узла учета от 01.10.2020, а также информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ.

05.08.2022 согласно протоколу № 01/2022 от 09.09.2022 общего собрания собственников МКД, ООО "Лада Дом" инициировало общее собрание собственников МКД. Согласно повестке дня собрания под вопросом № 6 собственникам было предложено утвердить дополнительные виды работ: замена коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя. Однако решений по указанному вопросу собственниками МКД не принято, собрание признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.

В октябре 2022 года ООО "Лада Дом" произвело замену вышедшего из строя ОДПУ ТЭ ГВС МКД № 1а по ул. Машиностроителей, в связи с чем понесло затраты в размере 540 920,59 руб.

В платежных документах за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года ООО "Лада Дом" выставило собственникам помещений МКД счет на оплату работ по замене ОДПУ ТЭ ГВС, в виде дополнительных начислений за содержание жилого помещения, коммунальные и иные услуги.

Указанные дополнительные начисления признаны административным органом нарушением пункта 11 приложения 7 Правила № 170 и пункта 18 Минимального перечня № 290, в связи с чем Обществу выдано оспариваемое предписание о необходимости произвести возврат дополнительных начислений, произведенных платежных документах за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая оспариваемое предписание законным, правомерно пришли к выводу о том, что у заявителя отсутствовали правовые основания предъявлять дополнительно к стоимости обслуживания общего имущества расходы по замене ("установка ОДПУ ТЭ ГВС") общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом исходили из следующего.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Требования о порядке обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 11 Приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, отнесены к перечню работ, выполняемых при текущем ремонте.

То есть, работы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии на вводных трубопроводах отопления не являются работами по его первичной установке и должны быть запланированы управляющей организацией при определении размера платы за содержание общего имущества. Соответственно, размер платы за содержание общего имущества должен определяться с учетом затрат по обеспечению постоянной готовности и технически исправного состояния общедомовых приборов учета, в том числе с возможностью их выхода из строя вследствие нормального износа, а также по независящим от собственников помещений техническим причинам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что при определении стоимости обслуживания общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы на эксплуатацию общедомового прибора учета должны учитываться при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судами обоснованно отмечено, что работы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии на вводных трубопроводах отопления не являются работами по его первичной установке и должны быть запланированы управляющей организацией при определении размера платы за содержание общего имущества. Следовательно, размер платы за содержание общего имущества подлежит определению с учетом затрат по обеспечению постоянной готовности и технически исправного состояния общедомовых приборов учета, в том числе с возможностью выхода их из строя вследствие нормального износа, а также по не зависящим от собственников помещений техническим причинам.

Доказательств того, что замена приборов учета была вызвана обстоятельствами, которые при обычной степени заботливости и осмотрительности не могли быть обнаружены ООО "Лада Дом" при определении платы за содержание общего имущества МКД, в материалы дела не представлено; при рассмотрении дела № А12-17589/2023 таких обстоятельств также не установлено, равно как не представлено доказательств о принятом собственниками решении, об установлении дополнительных выплат в пользу управляющей организации за замену ОДПУ ТЭ.

Таким образом, при определении стоимости обслуживания общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД расходы на эксплуатацию общедомового прибора подлежали учету Обществом при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Оснований для дополнительного взимания таких расходов у управляющей компании не имелось.

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием от 26.05.2023 № 230-л/2023 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту ООО «Лада Дом», в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Оспоренное предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, были предметом рассмотрения нижестоящими судами и признаются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А12-17589/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.Ш. Закирова


Э.Т. Сибгатуллин