Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А73-9166/2018

1009/2018-94614(4)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9166/2018
г. Хабаровск
13 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лад- ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 671027, <...>)

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>)

о взыскании 2 981 170 руб. 48 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лад-ДВ» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» с иском о взыскании 2 981 170 руб. 48 коп., в том числе: долг по контракту от 12.10.2017 № 264/15/17в сумме 2 853 136 руб. и неустойка в сумме 128 034 руб. 48 коп. за период с 08.12.2017 по 04.06.2018.

В предварительное судебное заседание истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований путем исключения суммы основного долга в размере 2 853 136 руб. в связи с оплатой ответчиком и о взыскании неустойки в сумме 128 034 руб. 48 коп. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчиком отзыв не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 07.06.2018 года, не заявили. Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений

участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

12.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 264/15/17, предметом которого является производство работ по текущему ремонту мягкой кровли здания «Корпуса автоматизированного производства» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договора: - стоимость контракта - 2 853 136 руб. (п.2.1);

- оплата производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п.3.2);

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках контракта подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати ответчика.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для направления в его адрес претензии 04.06.2018 с требованием погасить задолженность.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

Истец заявил отказ от суммы основного долга в размере 2 853 136 руб. в связи с оплатой ответчиком, отказ от иска в части долга судом принят на основании статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2 контракта.

Истцом в соответствии с условиями пункта 8.2 договора произведено начисление неустойки за период с 08.12.2017 по 04.06.2018, что составило 128 034 руб. 48 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты, требование о взыскании неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учитывается предоставление истицу отсрочки по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лад-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 671027, <...>) неустойку в сумме 128 034 руб. 48 коп.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина