Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А04-1172/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1172/2020
г. Благовещенск
08 июля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Сучак,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 305281308300031, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 594 руб. 37 коп.,

третье лицо: Межмуниципальный отдел службы судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в размере 54 594 руб. 37 коп., в том числе:

- по сумме 62 481,02 рублей (исполнительный лист серии ФС № 010829007 по делу № А04-10838/2015) за период с 18.02.2016 года по 09.12.2019 года в сумме 20 085,94 рублей;

- по сумме 119 535,13 рублей (исполнительный лист серии ФС № 019054812 по делу № А04-828/2017) за период с 21.04.2017 года по 09.12.2019 года в сумме 24 147,73 рублей;

- по сумме 96 060,34 рублей (исполнительный лист серии ФС № 025597035 по делу № А04-2311/2018) за период с 19.06.2018 года по 09.12.2019 года в сумме 10 360,70 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что требования по указанным исполнительным листам на 03.02.2020 ответчиком не исполнены, находятся на исполнении в Межмуниципальном отделе службы судебных приставов по городу Райчихинску и пгт. Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области.

Определением от 18.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение судом направлялось индивидуальному предпринимателю ФИО1 заказными письмами по двум адресам, указанным в исковом заявлении, которые по настоящее время не возвращены в суд, по информации с сайта ФГУП «Почта России» возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил ненадлежащее извещение ответчика, определением от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 16.06.2020.

От третьего лица к судебному заседанию поступили пояснения по делу, сообщил о том, что исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, приобщил к материалам дела копии исполнительных производств, просил суд провести судебное заседание без участия его представителя.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств по делу не представили.

Судом при изучении материалов исполнительного производства установлен еще один адрес ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и назначить дело к судебному разбирательству.

Определением от 16.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 08.07.2020.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств по делу не представили.

Судом установлено, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству вручено ответчику 23.06.2020 г.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2016 по делу № А04-10838/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305281308300031, ИНН <***>) в пользу Учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору аренды муниципального имущества № 8 от 25.04.2013 за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 в сумме 29 844 руб. 99 коп., пени по нему за период с 06.05.2015 по 12.11.2015 в сумме 803 руб. 88 коп.; по договору аренды муниципального помещения (здания) № 9 от 01.07.2014 задолженность за фактическое использование арендуемого имущества за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 в сумме 27 568 руб. 22 коп., пени по нему за период с 08.04.2015 по 12.11.2015 в сумме 4 263 руб. 93 коп., всего 62 481 руб. 02 коп.

18.02.2016 по делу № А04-10838/2015 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 010829007.

09.12.2019 УФССП по Амурской области МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство № 58069/19/28003-ИП в отношении ответчика на основании исполнительного листа от 18.02.2016 серии ФС № 010829007 по делу № А04-10838/2015.

Постановлением от 27.03.2020 исполнительное производство № 58069/19/28003-ИП в отношении ФИО1 окончено. По состоянию на 27.03.2020 задолженность составляет 62 480 руб. 99 коп. Сумма, взысканная по ИП составляет 0,3 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2017 по делу № А04-828/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305281308300031, ИНН <***>) в пользу Учреждения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору аренды муниципального имущества № 8 от 25.04.2013 за период с 01.11.2015 по 30.11.2016 в размере 55 426 руб. 41 коп., пени за период с 06.12.2015 по 13.01.2017 в размере 4 062 руб. 80 коп., по договору аренды нежилого муниципального помещения № 9 от 01.07.2014 за период с 01.11.2015 по 15.05.2016 в размере 25 257 руб. 66 коп., пени за период с 13.11.2015 по 13.01.2017 в размере 8 333 руб. 16 коп., по договору аренды муниципального имущества № 8 от 16.05.2016 за период с 16.05.2016 по 30.11.2016 в размере 25 421 руб. 88 коп., пени за период с 06.06.2016 по 13.01.2017 в размере 1 033 руб. 22 коп., всего 119 535 руб. 13 коп.

21.04.2017 по делу № А04-828/2017 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 019054812.

09.12.2019 УФССП по Амурской области МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство № 58077/19/28003-ИП в отношении ответчика на основании исполнительного листа от 21.04.2017 серии ФС № 019054812 по делу № А04-828/2017.

Постановлением от 27.03.2020 исполнительное производство № 58077/19/28003-ИП в отношении ФИО1 окончено. По состоянию на 27.03.2020 задолженность составляет 119 535 руб. 13 коп. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2018 по делу № А04-2311/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305281308300031, ИНН <***>) в пользу Учреждения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору аренды муниципального имущества № 8 от 25.04.2013 за период с 01.12.2016 по 30.10.2017 в размере 46 899 руб. 27 коп., пени за период с 01.12.2016 по 23.03.2018 в размере 3 297 руб. 87 коп., по договору аренды муниципального имущества № 8 от 16.05.2016 за период с 01.12.2016 по 30.10.2017 в размере 42 850 руб. 06 коп., пени за период с 01.12.2016 по 12.03.2018 в размере 3 013 руб. 14 коп., всего 96 060 руб. 34 коп.

19.06.2018 по делу № А04-2311/2018 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 025597035.

09.12.2019 УФССП по Амурской области МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство № 58068/19/28003-ИП в отношении ответчика на основании исполнительного листа от 19.06.2018 серии ФС № 025597035 по делу № А04-2311/2018.

Постановлением от 27.03.2020 исполнительное производство № 58068/19/28003-ИП в отношении ФИО1 окончено. По состоянию на 27.03.2020 задолженность составляет 96 060 руб. 33 коп. Сумма, взысканная по ИП составляет 0,1 руб.

По состоянию на 09.12.2019 сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по указанным выше исполнительным листам, согласно расчету истца составила 54 594 руб. 37 коп.

09.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 33-33/2584 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик на претензию не отреагировал, ответа не направил.

Посчитав, что неисполнение решения суда является основанием для применения финансовых санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решениями по делам № А04-10838/2015, № А04-828/2017, № А04-2311/2018. Неисполнение должником судебных актов свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходит из того, что моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности возместить взысканные решениями суда денежные средства.

При этом, судом учитываются обстоятельства того, что в рамках исполнительного производства № 58069/19/28003-ИП службой судебных приставов произведено взыскание задолженности в размере 0,3 руб., по исполнительному производству № 58068/19/28003-ИП службой судебных приставов также произведено взыскание в размер 0,1 руб.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 622 руб. 71 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебных актов в размере 54 594 руб. 37 коп. На основании ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Суд, учитывая тот факт, что перечисление сумм произведенных службой судебных приставов взысканий в адрес Комитета ответчиком не подтверждено, не представлены доказательства, свидетельствующие о частичном гашении задолженности, признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебных актов по исполнительному листу серии ФС № 010829007 по делу № А04-10838/2015 за период с 18.02.2016 по 09.12.2019 в размере 20 085 руб. 94 коп., по исполнительному листу серии ФС № 019054812 по делу № А04-828/2017 за период с 21.04.2017 по 09.12.2019 в размере 24 147 руб. 73 коп., по исполнительному листу серии ФС № 025597035 по делу № А04-2311/2018 за период с 19.06.2018 по 09.12.2019 в размере 10 360 руб. 70 коп., верным, период взыскания и сумму – правильными.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание расчет истца и рассмотрение спора в рамках заявленных исковых требований, требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 184 руб.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика относится госпошлина в сумме 2 184 руб., которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305281308300031, ИНН <***>) в пользу Учреждения Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебных актов:

- по делу № А04-10838/2015 по исполнительному листу серии ФС № 010829007 за период с 18.02.2016 по 09.12.2019 в размере 20 085 руб. 94 коп.;

- по делу № А04-828/2017 по исполнительному листу серии ФС № 019054812 за период с 21.04.2017 по 09.12.2019 в размере 24 147 руб. 73 коп.;

- по делу № А04-2311/2018 по исполнительному листу серии ФС № 025597035 за период с 19.06.2018 по 09.12.2019 в размере 10 360 руб. 70 коп., всего 54 594 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305281308300031, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 184 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская