Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-618/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-618/20

62-2

05 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВОЙСЛИНК» (ОГРН <***>)

к ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН <***>)

об обязании ответчика принять товар, подготовленный к поставке по заказу на приобретение / РО № 43/19049861 от 01 марта 2019 года, в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, вынесенного по данному исковому требованию, об обязании ответчика оплатить стоимость товара, подготовленного к поставке по заказу на приобретение / РО № 43/19049861 от 01 марта 2019 года в сумме 3 353 139,24 руб., в том числе НДС 20% в размере 558 856,54 руб. в соответствии с п. 2.3. Соглашения №1 к договору поставки № ВК-ВЛ-092016 от 18.10.2016, в случае неисполнения судебного решения начислить и взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» в пользу ООО «ВОЙСЛИНК» денежные средства в размере 3 353 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 (по доверенности от 02.12.2019, диплом)

От ответчика - ФИО3.(по доверенности от 01.02.2018, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЙСЛИНК» обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» с требованиями об обязании ответчика принять товар, подготовленный к поставке по заказу на приобретение / РО № 43/19049861 от 01 марта 2019 года, в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, вынесенного по данному исковому требованию, об обязании ответчика оплатить стоимость товара, подготовленного к поставке по заказу на приобретение / РО № 43/19049861 от 01 марта 2019 года в сумме 3 353 139,24 руб., в том числе НДС 20% в размере 558 856,54 руб. в соответствии с п. 2.3. Соглашения №1 к договору поставки № ВК-ВЛ-092016 от 18.10.2016, в случае неисполнения судебного решения начислить и взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» в пользу ООО «ВОЙСЛИНК» денежные средства в размере 3 353 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиком от принятия товара.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВойсЛинк» (поставщик) и Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (покупатель) был заключен Договор поставки № ВК-ВЛ-092016 в соответствии с п. 1.2 которого стороны установили, что в соответствии с условиями настоящего Договора и подписанного в рамках настоящего Договора соответствующего Соглашения, а также Заказов к Соглашению, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить такой Товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п.2.2.6. Договора после получения подтверждения проекта Заказа Поставщиком ВымпелКом в течение 3-х рабочих дней подписывает проект Заказа с применением усиленной квалифицированной электронной подписью и направляет Поставщику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с п. 13 настоящего Договора.

С этого момента Заказ считается принятым Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Заказу на приобретение 43/19049861 от 01 марта 2019 г. к Договору ВК-ВЛ-092016 от 18.10.2016 г.

10 апреля 2019 года через Диадок Покупателем был размещен Заказ на приобретение / РО №43/19049861 от 01.03.2019 г. (далее - Заказ).

Согласно п. 4.4. Договора, не менее чем за 1 (Один) рабочий день до даты поставки Товара, Поставщик, не позднее 15:00 по МСК времени, направляет ВымпелКом по электронной почте (адрес электронной почты ВымпелКом указан в Заказе), уведомление по форме Приложения №3 к Договору. Уведомление должно содержать информацию о характере и содержании поставляемого Товара (номенклатуре, количестве и дате предстоящей поставки по Заказам), а также, если необходимо, сведения о представителе Поставщика, который намерен присутствовать на складе ВымпелКом во время проведения внутритарной приёмки Товара.

25 апреля 2019 года в Департамент логистики Покупателя на адрес электронной почты - pups@beeline.ru было направлено извещение о готовности осуществить поставку Товара на склад Покупателя начиная со следующего дня.

В соответствии с п. 4.2. Договора максимальный срок возможный срок поставки устанавливается в Соглашении, при этом ВымпелКом имеет право указать в Заказе срок поставки Товара, отличный от указанного в Соглашении, при этом такое изменение согласовывается Сторонами в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно Заказу, максимальным возможным сроком поставки является 06 мая 2019 года.

Поставщик до настоящего времени не имеет возможности осуществить поставку Товара по Заказу, поскольку подтверждение Покупателя о готовности приемки до настоящего времени не было получено.

Согласно же п. 4.7. Договора, несмотря на иные условия настоящего Договора, поставка Товара может быть осуществлена только после получения Поставщиком подтверждения о готовности приемки со стороны ВымпелКом.

По мнению истца, покупатель уклоняется от принятия Товара, не давая Поставщику подтверждения о готовности приемки Товара со стороны Покупателя, что соответственно препятствует поставщику в реализации свое правого на поставку Товара Покупателю и на получение оплаты от Покупателя за поставленный Товар.

30 мая 2019 года Поставщиком была направлена претензия Покупателю исх. № 191 от 30 мая 2019 года с требованием принять Товар, оплатить его.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями и начислением неустойки (астрент) на основании ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.4 ст. 514 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Судом установлено, что в рамках дела А40-165704/19 были рассмотрены требования ООО «ВОЙСЛИНК» к ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (далее– ответчик) о взыскании по договору поставки № ВК-ВЛ-092016 от 18 октября 2016 года стоимости подготовленного к поставке товара в размере 3 353 139 руб. 24 коп., стоимости услуг хранения в размере 8 600 руб., астрента, об обязании назначить дату приемки товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 г. решение суда первой инстанции изменено: принят отказ ООО «ВОЙСЛИНК» от требований в части обязания ответчика назначить дату приемки товара и в части взыскания стоимости хранения товара на складе. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-165704/19 в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. Отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу №А40- 165704/19 в части взыскания с истца госпошлины за подачу иска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Возвращена ООО «ВОЙСЛИНК» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по иску в размере 3 000 (три тысячи рублей). В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-165704/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба– без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика по договору поставки стоимость подготовленного к поставке товара, суды указали на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания с покупателя стоимость не поставленного товара, который остался в собственности поставщика. Кроме того, предъявленная истцом ко взысканию задолженность в виде стоимости товара не являются ни реальным ущербом поставщика, ни его упущенной выгодой, а из ст.524 ГК РФ следует право поставщика предъявить к взысканию с покупателя убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств последним, и не предусматривают возможность взыскания с покупателя, пусть даже и допустившего существенные нарушения обязательств, стоимости не поставленного товара, который остается в собственности поставщика.

Согласно п. 1.1 договор в соответствии с положениями ст. 429.1 ГК РФ является рамочным, на основании которого сторон могут, но не обязаны, подписывать соглашения, размещать заказы в рамках соглашений.

При установленных судами обстоятельствах дела следует, что заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации могут выступать подписанные сторонами товарные накладные.

При этом надо иметь ввиду, что существенными условиями договора поставки, как разновидности договора купли-продажи являются только условия о наименовании и количестве товара, то есть о том, чего и сколько поставляется по договору. Соответственно, договор поставки как консенсуальный гражданско-правовой договор в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона. Срок поставки не входит в число существенных условий договора поставки. Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Сторонами заключено соглашение № 1 от 18.10.2016 г.

Согласно разделу 3 соглашения, отношения сторон в части условий и порядка поставки, сдачи-приемки товара регулируются в соответствии со ст. 4 договора (п. 3.1.)). Поставщик обязуется обеспечить и выражает согласие с тем, что период времени между датой направления поставщику заказа ВымпелКом, согласно п. 2.2.3 договора и датой поставки, указанной в соответствующим заказе, не должен превышать 63 календарных дней, если иное не предусмотрено заказом (п. 3.2.). Уведомление сторон контактные данные предусмотрены разделом 5 соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно ст. 316 ГК РФ по обязательству передать товар, предусматривающему его перевозку, местом исполнения обязательства является место сдачи товара первому перевозчику для доставки его кредитору.

В силу п. 2 ст. 458 ГК РФ, определяющей момент исполнения обязанности передать товар покупателю в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дано разъяснение о том, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Между тем, суд не может признать уведомление о готовности товара надлежащим и соответствующим условиям раздела 3 соглашения и разделе 4 договора, по приведенным адресам, указанным в разделе 5 соглашения, содержащего все признаки позволяющие идентифицировать товар с условиями товара, изложенными в заявке.

Кроме того, из уточненного заявления следует, что условия по заявкам уточнялись и менялись.

Процессуальное законодательство не содержит механизма принуждения неисправной стороны принять исполнение от стороны исправной. Суд не вправе выносить заведомо неисполнимый судебный акт; требование о понуждении ответчика принять товар не может быть удовлетворено, так как подобный судебный акт является неисполнимым. Кроме того, удовлетворение судом требования об обязании ответчика принять и оплатить товар не влечет окончательность разрешения спора, поскольку в ходе его исполнения между сторонами могут возникнуть разногласия как по количеству, так и по качеству спорного товара.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 316, 224, 429, 432, 455, 458, 510, 514, 515 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская