Решение от 24 января 2020 г. по делу № А76-41357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41357/2017
24 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного в рамках дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 307742433400015, г. Южноуральск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «МанПлюс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО2, ФИО5,

о взыскании 623 660 руб.,

при участии в судебном заседании:

третьего лица ФИО2, лично, личность удостоверена паспортом,

представителя третьего лица ФИО2, ФИО6 по доверенности от 02.08.2016, личность удостоверена паспортом;

третьего лица ФИО4, в лице представителя ФИО6 по доверенности от 08.12.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) 28.12.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МанПлюс» (далее – ответчик, ООО «МанПлюс») о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 623 660 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – т.1 л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью «МанПлюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, взыскана задолженность в размере 623 660 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также с общества с ограниченной ответственностью «МанПлюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 473 руб. (т. 5 л.д. 35-42).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 оставлено без изменения (т. 5 л.д. 130-138).

17.06.2019 выданы исполнительные листы ФС 030344904 и ФС 030344905 (т.6 л.д. 5-8, 10-13).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 оставлены без изменения (т.6 л.д. 108-114).

От ФИО2 11.11.2019 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 15.02.2019 (т.7 л.д. 1-2).

Определением от 25.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам на 09.12.2019 (т.7 л.д. 40).

Стороны извещены о рассмотрении заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

В п. 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В заявлении ФИО2 указывает на наличие нового обстоятельства, которое возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, а именно на то, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело № 2А76-23916/2018 по исковому заявлению ФИО2 действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ман плюс» ОГРН: <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП: <***>, г. Южноуральск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 13.07.2015 №Ю-056.

24 мая 2019 года Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение по делу № А76-23916/2018, вступившее в законную силу, в котором в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 по делу № А76-23916/2018 отменено. Договор на оказание юридических услуг от 13.07.2015 №Ю-056, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ман плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, признан недействительным (т.7 л.д. 21-39). Данное обстоятельство является существенным для разрешения настоящего спора, поскольку исковые требования ИП ФИО3 были основаны на данном договоре на оказание юридических услуг..

Таким образом, оценивая содержание заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 15.02.2019, суд пришел к выводу, что приведенные заявителем факты являются новыми обстоятельствами, которые могут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и должны быть исследованы судом.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 следует отменить.

Руководствуясь статьями 311,316,317, 168 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу № А76-41357/2017 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.