Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-5604/2020

75/2020-62536(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-5604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А. Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 10.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-5604/2020 по заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Советский, 74А, ОГРН 1194205020272, ИНН 4205384500) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 144 «Детский сад компенсирующего вида» (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, 11, ОГРН 1024200695914, ИНН 4207059230) о взыскании ущерба.

Суд установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному


образовательному учреждению № 144 «Детский сад компенсирующего вида» (далее – Учреждение) о взыскании 7 747,29 руб. ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального персонифицированного учета, повлекшего переплату пенсии Кокоулиной Е.Л.

Решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Учреждение, являясь страхователем, 09.02.2017 представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года на 42 застрахованных лица (в том числе Кокоулину Е.Л.).

Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года на 40 застрахованных лиц (без Кокоулиной Е.Л.) представлены Учреждением 13.03.2017.

03.04.2017 представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года, в которых Кокоулина Е.Л. указана в качестве работающего лица.

Аналогичные сведения за апрель-декабрь 2017 года, за январь-март 2018 года, а также сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении


Кокоулиной Е.Л. были представлены Учреждением своевременно.

Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2017 года на 2 застрахованных лица (в том числе Кокоулину Е.Л.) представлены Учреждением 14.02.2018.

Поскольку сведения в отношении Кокоулиной Е.Л. за февраль 2017 года не поступили своевременно, Фонд пришел к выводу о прекращении указанным лицом трудовой деятельности, предпринял предусмотренные законом меры по индексации пенсии; с учетом индексации (увеличения) и корректировки выплачено 7 747,29 руб. за период с 01.05.2017 по 31.03.2018.

Распоряжения о перерасчете размера пенсии вынесены 20.04.2017, 24.05.2017, 23.07.2017, 24.08.2017 (л.д. 15-18 том 1). Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) приняты Фондом 21.03.2018 (л.д. 19-21 том 1).

Полагая, что несвоевременное предоставление Учреждением отчета по форме СЗВ-М в отношении Кокоулиной Е.Л. повлекло причинение бюджету ущерба в виде неправомерно выплаченных застрахованному лицу сумм, Фонд направил в адрес Учреждения претензию о возврате излишне выплаченных им (Фондом) пенсий.

Поскольку Учреждением в добровольном порядке денежные средства не возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков, Фондом не доказана.

Как обоснованно указано судами, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования


о взыскании убытков.

Судами установлено, что в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Фондом указана следующая причина: непредставление Учреждением индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованном лице за февраль 2017 года в установленный срок.

В то же время, из материалов дела следует, что Фонд, располагая на момент принятия распоряжений о перерасчете размера пенсии сведениями о том, что Кокоулина Е.Л. продолжала работать в Учреждении, имел возможность проверить, был в действительности факт увольнения застрахованного лица или страхователем представлены неполные (недостоверные) сведения за февраль 2017 года.

Фонд, получив от страхователя 13.03.2017 сведения по форме СЗВМ за февраль 2017 года без указания пенсионера Кокоулиной Е.Л., а 03.04.2017 - сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года с указанием этого пенсионера в качестве работающего лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений (распоряжений) о перерасчете размера пенсии и последующей выплате положил исключительно факт непредставления в установленный законом срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, также отмечает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что за предыдущие и последующие периоды страхователем были своевременно представлены сведения на всех работников, Фонд мог проверить необходимость индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений за февраль 2017 года).

То обстоятельство, что Учреждение ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по представлению сведений за один месяц 2017 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.


Иное толкование Фондом положений законодательства (в том числе со ссылкой на судебную практику), а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5604/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.А. Малышева