Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А28-445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-445/2020
г. Киров
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 79 121 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, директора Общества согласно ЕГРЮЛ,

установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее – ответчик, ООО "СпецСтройПроект") о взыскании 79 121 рубля 00 копеек за фактически невыполненные работы в рамках муниципального контракта от 22.08.2017 №0340200003317003402-0112883-01.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 408, 425, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения по предъявленным требованиям, считает, что все отраженные в акте работы выполнены надлежащим образом в полном объеме, приняты заказчиком. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.08.2017 между Администрацией (заказчик) и ООО "СпецСтройПроект" (генеральный подрядчик) подписан муниципальный контракт №0340200003317003402-0112883-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству площади им.С.М.Кирова в г.Уржуме Кировской области.

Выполнение работ и оказание услуг осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом. Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 31.08.2017 (пункты 1.2.,1.4. контракта).

Техническим заданием к контракту, в частности, предусмотрена установка бортовых камней 100.20.8 100 метров в количестве 380 штук (пункт 29).

Цена контракта составляет 1 500 236 рублей 40 копеек. Оплата по контракту производится в соответствии со статьей 6 контракта, с даты подписания заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-2 актов о приемке выполненных работ, в течение 15 рабочих дней, что следует из пункта 2.4. контракта.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в статье 6 контракта. Прием результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) заказчиком или его уполномоченным представителем и генеральным подрядчиком (пункт 6.4. контракта). При принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ заказчик учитывает сведения отраженные в акте приемки в эксплуатацию и в заключении экспертизы, в том числе предложения экспертов (экспертных организаций), привлеченных для ее проведения.

На основании подписанного акта приемки в эксплуатацию и экспертного заключения заказчик обязан подписать акт выполненных работ формы КС-2 при надлежащем исполнении обязанностей генерального подрядчика, либо при обнаружении отступлений от контракта ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом генеральному подрядчику (пункт 6.7. контракта).

Согласно пункту 6.9. контракта при обнаружении в ходе приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения генеральным подрядчиком, который обязан устранить все обнаруженные дефекты за свой счет в срок, указанный в акте.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 3 года с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта (пункт 8.2. контракта).

Заказчик вправе требовать от генерального подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. При обнаружении уполномоченными и финансовыми органами несоответствия объема и стоимости выполненных генеральным подрядчиком работ по техническому заданию и смете, актам по форме КС-2, справкам по форме КС-3 заказчик вправе вызывать уполномоченных представителей генерального подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ (пункты 4.1.1., 4.1.5. контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (пункт 13.4. контракта).

08.09.2017 заказчиком произведена приемка выполненных работ по контракту, по результатам приемки без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 на сумму 1 500 236 рублей 40 копеек.

Оплата выполненных и принятых работ произведена заказчиком по платежным поручениям от 27.09.2017 № 555, 556.

Истец представил в материалы дела акт от 06.09.2019 №2, из которого следует, что в целях контроля законности и эффективности использования бюджетных средств на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в Уржумском городском поселении за 2017-2018 годы произведен контрольный обмер объемов выполненных работ, соответствие выполненных работ условиям контракта. В частности контрольным обмером установлено несоответствие площади установленных бортовых камней бетонных, принятых по акту формы КС-2 в объеме 380 метров фактическому в объеме 256 метров.

Согласно представленному истцом расчету стоимость не выполненных работ по благоустройству площади им.С.М.Кирова в г.Уржуме Кировской области по контракту составляет 79 121 рубль.

В претензии от 23.09.2019, направленной ответчику 24.09.2019, Администрация, ссылаясь на пункты 4.1.1., 4.1.5. контракта и упомянутый акт от 06.09.2019, указала на ненадлежащее выполнение работ по контракту, выразившееся в том, что на площади им.С.М.Кирова не установлено 124 метра бортовых камней (бордюр дорожный 100.20.8), при визуальном осмотре установлено прорастание травы между плитками на площади перед памятником С.М.Кирова. В целях устранения недостатков Администрация просила в течение 15 суток с момента получения претензии выполнить гарантийные обязательства либо вернуть денежные средства за фактически невыполненные работ в размере 79 121 рубль.

Невыполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству площади им.С.М.Кирова в г.Уржуме Кировской области. Результат работ принят заказчиком без замечаний, в материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 3 года с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта (пункт 8.2. контракта).

Как следует из материалов дела, после приемки объектов по акту КС-2 истец в период гарантийного срока ссылается на обмер объемов выполненных работ, выполнение работ не в полном объеме, в частности, не установлены 124 метра бортовых камней (бордюр дорожный 100.20.8).

В статье 720 ГК РФ определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Более того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из представленного в дело акта о приемке выполненных работ КС-2 от 08.09.2017 №1 в составе принятых заказчиком по акту КС-2 работ были работы по установке бортовых камней (пункт 59), подтверждена приемка бордюра дорожного 100.20.8 в количестве 380 штук (пункт 64). Указанные работы также были предусмотрены в локальном сметном расчете к контракту. Иное из материалов дела не следует и суду не представлены доказательства, что стороны заключали соглашения об изменении условий контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обозначенные истцом недостатки в виде отсутствия бортового камня могли быть обнаружены в ходе приемки в 2017 году заказчиком выполненных генеральным подрядчиком работ, фактически являются явными недостатками. Результаты проверки, проведенной в сентябре 2019 года, на которые истец ссылается как на обоснование требований, не опровергают данные об объемах, количествах и качестве работ, указанных в акте приемки выполненных работ. Данное доказательство подтверждает приемку истцом спорных работ и не противоречит пояснениям ответчика, который в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что работы фактически были выполнены и приняты заказчиком.

Учитывая, что при приемке спорных работ в акте выполненных работ отсутствуют замечания истца о претензиях по качеству, объему и завышению стоимости работ, суд приходит к выводу о том, что заказчик лишен права ссылаться на обозначенные им недостатки. Кроме того, обязанность по сохранности всего, что было передано заказчику по акту приемки выполненных работ, на подрядчика не возложена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании 79 121 рубля 00 копеек за фактически невыполненные работы в рамках муниципального контракта у суда отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин