Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-97684/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97684/2019
23 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ярославка»

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 26.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 30.07.2018

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ярославка» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражении сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 по итогам плановой проверки Обществу выдано предписание от 29.03.2019 №Ю 78-00-08/27-0045-2019 об устранении допущенных нарушений законодательства:

- обеспечить проведение необходимого перечня ремонтных работ для восстановления покрытия стен в складских помещениях в соответствии с требованием статей 11, 24, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, пунктов 5.9, 5.10 СП 2.3.6.1066-01 в срок до 10.05.2019;

- обеспечить проведение необходимого перечня ремонтных работ металлических стеллажей, полки стеллажей обеспечить гигиеническим покрытием в срок до 10.05.2019;

- обеспечить проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, организовать исследования по условиям труда работающих, в том числе, водителей, в срок до 15.04.2019;

- организовать производственный контроль с целью проведения исследований за качеством и безопасностью продукции – с момента предписания и постоянно;

- обеспечить входной контроль за поступающей продукцией с ведением учетной документации – с момента предписания и постоянно;

- разработать программу мероприятия по предотвращению причинения вреда здоровью граждан – в срок до 15.04.2019;

- информировать Управление о результатах проведенных мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 15.04.2019;

- разработать инструкции по применению моющих и дезинфицирующих средств в срок до 15.04.2019;

- организовать проведение вакцинации сотрудников в срок до 15.05.2019.

В августе 2019 года должностным лицом Управления проведена выездная внеплановая проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания.

По итогам проверки установлено, что предписание в полном объеме не исполнено; 15.08.2019 в отношении Общества составлен протокол №Ю78-00-08/19-3798-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В Определении от 26.03.2019 №823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15.01.2019 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания установлен до 15.04.2019, 10.05.2019, 15.05.2019. Таким образом, в рассматриваемом случае, срок давности привлечении Общества к административной ответственности истек.

Ссылка Управления на установленный для устранения нарушений срок по 2.4, 2.5 – с момента подписания и постоянно, в связи с чес срок для устранения нарушений не истек, отклоняется судом.

Установления срока для устранения нарушений «с момента предписания и постоянно» нарушает права Общества, поскольку проверка в отношении юридического лица может быть проведена в любое время, то есть с нарушением установленного Законом №294-ФЗ частоты проведения проверок.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.