Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А56-19570/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19570/2024
22 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оверсайз Логистик» (ИНН: <***>; адрес: 196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПЛ КОНСТИТУЦИИ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 76-Н, ОФИС 442, КОМНАТА 1)

к акционерному обществу «ЛенГазСпецСтрой» (ИНН: <***>; адрес: 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 30, ЛИТЕР А)

о взыскании (с учетом уточнения от 10.10.2024) 816 000 руб. долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 14.11.2023);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

27.02.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Оверсайз Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЛенГазСпецСтрой» (далее – ответчик) 816 000 руб. задолженности по договору №553/07Т/238-23 от 18.07.2023 и 79 968 руб. пеней по состоянию на 26.02.2024.

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком направлен 03.04.2024 в материалы дела отзыв, согласно которому по спорному договору задолженность перед истцом у ответчика отсутствует; в отзыве ответчика изложил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 10.07.2024.

В судебном заседании 10.07.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 10.07.2024 судебное разбирательство отложено на 25.09.2024 по ходатайству сторон целях мирного урегулирования спора.

Определением арбитражного суда от 25.09.2024 судебное разбирательство отложено на 13.11.2024 по ходатайству истца в целях уточнения исковых требований.

10.10.2024 истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика 816 000 руб. неосновательного обогащения, возникшее в связи с перевозкой одного вагон-дома сверх согласованного объема перевозки грузов в рамках договора №553/07Т/238-23 от 18.07.2023 (погруженный ответчиком и перевезенный истцом вместе с остальными домами-вагонами), за перевозку которого ответчик платить отказался, ссылаясь на то, что условиями заключенного договора №553/07Т/238-23 от 18.07.2023 перевозка данного дома-вагона не предусмотрена.

13.11.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее (24.09.2024) направил в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ (части 1 и 3) спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 18.07.2023 №553/07Т/238-23 (далее –Договор), согласно условиям которого Перевозчик обязался доставлять автомобильным транспортом вверенные ему Заказчиком грузы для обеспечения строительства поименованного Объекта строительства и вручать его уполномоченным лицам, а Заказчик обязался оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

В приложении №5 к Договору стороны согласовали стоимость услуг, а также объем перевозки - количество вагон-домов, подлежащих перевозке из согласованных адресов в Иркутскую область. В частности стороны согласовали, что Перевозчик обязуется перевезти 5 вагон-домов (контейнеров негабарит) из деревни Дубовик Ленинградской области в Иркутскую область, а Заказчик обязался оплатить данные услуги из расчета 680 000 руб. без учета НДС, что соответствует 816 000 руб. с учетом НДС, за каждый перевезенный вагон-дом.

Между тем, ответчик передал истцу для перевозки не 5, а 6 вагон-домов (контейнеров негабарит) из деревни Дубовик Ленинградской области, которые истец доставил грузополучателю без претензий по объему и качеству услуг перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №1ДН от 24.07.2023, №3ДИ от 28.07.2023 и №2ДИ от 31.07.2023. Спор о доставке вагон-домов в заявленном количестве между сторонами отсутствует.

Однако ответчиком оплачена перевозка только пяти вагон-домов (контейнер негабарит), при этом ответчик сослался на то, что в рамках спорного договора перевозка шестого вагон-дома не предусмотрена.

В виду изложенного, ответчик неосновательно сберег 816 000 руб., подлежащих оплате истцу за оказанную услугу перевозки дополнительного вагон-дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием об уплате 816 000 руб. долга.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозка истцом шести вагон-домов (контейнер негабарит) подтверждена представленными в материалы дела транспортными накладными №1ДН от 24.07.2023, №3ДИ от 28.07.2023 и №2ДИ от 31.07.2023, таким образом, в отношении перевозки спорного вагон-дома между истцом и ответчиком также сложились отношения по оказанию услуг перевозки, которые хоть и вышли за рамки заключенного между сторонами спорного договора, однако его существенные условия относительно маршрута перевозки и стоимости услуг перевозки были сторонами согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт перевозки спорного вагон-дома подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными, а доказательства оплаты данной услуги перевозки со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты ответчиком услуги за перевозку спорного вагон-дома, требования истца о взыскании с ответчика 816 000 руб. задолженности обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

В обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение №353 от 27.02.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 20 919 руб.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 1 599 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №353 от 27.02.2024, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 320 руб. относятся на ответчика

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛенГазСпецСтрой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оверсайз Логистик» (ИНН: <***>) 816 000 руб. неосновательного обогащения, а также 19 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оверсайз Логистик» из федерального бюджета 1 599 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №353 от 27.02.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова